Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2016 ~ М-1536/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ № 2-1870/2016

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Селезневу А.А. на праве собственности автомобиль *** Данное транспортное средство застраховано по полису страхования средств наземного транспорта 66/50 *** в ЗАО «МАКС».

31.08.2015 г. Селезнев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив пакет документов для этого. По истечению сроков рассмотрения заявления страховой компанией ему страховая выплата осуществлена не была, не было направлено и отказа в страховой выплате.

Селезнев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.12.2015 г. требования Селезнева А.А. были удовлетворены. С ЗАО «МАКС» в пользу Селезнева А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 757500 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 379250 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7000 руб., оплатой услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2016 г., выплата страхового возмещения произведена 28.04.2016 г.

17.05.2016 г. Селезнев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 10.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 29.04.2014 г. ЗАО «МАКС», решение о выплате страхового возмещения, выдаче направления на ремонт, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 Правил осуществляется в следующие сроки: в случае гибели застрахованного транспортного средства- в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил, предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.20 Правил.

Пункт 10.3 предусматривает, что выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной порядок не предусмотрен договором.

Учитывая изложенное просит взыскать в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 161125,60 руб. за период с 13.10.2015 г. по 28.04.2016 г. в размере 3% за каждый день просрочки от размера страховой премии. Кроме того, просит взыскать в его пользу штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Выборных С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила оставить исковые требования без удовлетворения, пояснив, что невыплата в срок страхового возмещения представляет собой нарушение денежного обязательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Оснований для применения к данным правоотношениям требований Закона «О защите прав потребителей не имеется». Кроме того считает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с изложенным считает, что заявленная истцом неустойка в случае удовлетворения исковых требования подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Селезнева А.А. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4ст. 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Нормы ст. ст. 309,310 ГК РФ возлагают на стороны обязанность надлежащим образом исполнять обязательства, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что по полису страхования средств наземного транспорта 66/50 *** между ЗАО «МАКС» и Селезневым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства- автомобиля ***. Срок действия договора с 14 час. 30 мин 05.09.2014 г. по 23 час. 59 мин 04.09.2015 г. страховая премия по договору составила 161125 руб. (что подтверждается страховым полисом л/д 15) 28.08.2015 г. с участием указанного автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие.

30.08.2015 г Селезнев А.А. обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, в досудебном порядке выплата произведена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.12.2015 г. исковые требования Селезнева А.А. были удовлетворены. С ЗАО «МАКС» в пользу Селезнева А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 757500 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 379250 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7000 руб., оплатой услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2016г., доплата страхового возмещения произведена ***, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ЗАО «МАКС» обязательств по договору страхования, заключенному с Селезневым А.А. было предметом исследования судебных инстанций и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбов, в связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя ответчика относительно отсутствия их вины при исполнении условий договора страхования.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что специальными нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, иные меры гражданской ответственности за указанные нарушения условий договора к страховщику не применялись, суд считает обоснованными доводы истца о применении к настоящим правоотношениям требований п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из полиса страхования, что цена договора, заключенного Селезневым А.А. с ЗАО «МАКС» составляет 161125 рублей.

Согласно п.10.2.2 Правил № 09.09 страхования средств наземного транспорта от 29.04.2014 г., страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в следующие сроки:

в случае гибели застрахованного транспортного средства – в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п.10.20 настоящих Правил.

П.10.3 Правил предусматривает, что выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

По истечению сроков рассмотрения заявления страховой компанией Селезневу А.А. не было направлено отказа в страховой выплате.

Истец произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера страховой премии, начиная с 13.10.2015 г., то есть по истечении срока, предоставленного договором для направления отказа в страховой выплате и по дату фактического исполнения решения суда, то есть по 28.04.2016 г.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорил ни в части определения периода просрочки исполнения обязательства, ни в части порядка ее начисления, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.

Суд учитывает, что пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает максимальный размер подлежащей взысканию неустойку, ограничив ее ценой договора, которой в рамках настоящего дела является страховая премия.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика относительно того, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ст. 395 ГК РФ, а не Закон «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются так же и в случаях, кода неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума ВС №7).

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.12.2015 г. размер убытков Селезнева А.А., который возник вследствие нарушений ЗАО «МАКС» обязательств по договору страхования составил 757500 руб, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным считаю подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных сумм, то есть 80562,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 16.05.2016 г. (л/д 12), распиской (л/д 11).

Исходя из количества судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, и объема работы по составлению досудебной претензии, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере -5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161125 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80562,5 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4422,5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.08.2016 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░