Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2012 ~ М-2530/2012 от 30.03.2012

2- 3363\ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цепковой Т.И. к Администрации сельского поселения ..... о признании действий незаконными, признании Постановления, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на кабельную и воздушную линию электропередач недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Цепкова Т.И. уточнив свои требования ( л.д.175) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации с\п ..... и просила суд:

- признать действия администрации с\п ..... выразившиеся в издании Постановления с\п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ«О переадресации земельных участков расположенных АДРЕС, выдаче СНТ «наименование» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на кабельную линию электропередач протяженностью 1300м расположенной в районе АДРЕС, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на воздушную линию электропередач протяженностью 850м- противоречащими закону и нарушающими права и свободы гражданина, как члена СНТ «наименование»;

- признать Постановление с\п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ « О переадресации земельных участков расположенных СНТ «наименование» в районе АДРЕС- незаконным;

- признать выдачу СНТ «наименование» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на кабельную линию электропередач протяженность 1300 м расположенного АДРЕС-незаконным; - признать выдачу СНТ «наименование» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на воздушную линию электропередач, протяженностью 850 м расположенного АДРЕС- незаконным;

- обязать Администрацию сельского поселения ..... отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта на кабельную линию электропередач протяженностью 1300м, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта на воздушную линию электропередач протяженностью 850м расположенных: АДРЕС

- обязать УФСГР кадастра и картографии по Московской области погасить в ЕГРП запись о регистрации прав на недвижимое имуществе на кабельную линию электропередач, протяженностью 1300м, на воздушную линию электропередач протяженностью 850м.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что изданным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешениями на ввод объектов кабельной и воздушной линий электропередач в эксплуатацию, и последующая их регистрация в регистрирующих органах нарушает права и охраняемые законом интересы заявительницы.

Цепкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Представители заявительницы Цепков Е.И., Торгов С.В. в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали.

Заинтересованные лица :

Представитель администрации с\п ..... по доверенности Хасанова С.Я. в судебное заседание явилась, заявленных требований не признала.

Представитель СНТ «наименование» председатель правления СНТ «наименование» Петров М.Н. заявленных требований не признал, пояснил, что заявительница является членом СНТ «наименование» права и охраняемые законом интересы не нарушены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13 ГК РФ предусматривается, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иным способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, из материалов дела усматривается, Главой с\п ..... издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 названного ненормативного акта органа местного управления предусматривается, проведении переадресации земельных участков, переданных в собственность и ранее учтенных как с\т «наименование» в районе АДРЕС

По мнению суда названным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления произвел упорядочивание адреса земельных участков переданных в ДД.ММ.ГГГГ СНТ «наименование» в соответствии с действующим адресом и организационно –правовой формой товарищества. Устав с\т « наименование» был впервые зарегистрирован протоколом № заседания исполкома ..... горСовета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации ..... района переданы земельные участки в собственность с\т «наименование» в районе АДРЕС ( л.д.65).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Цепковой Т.И. и её представителями не представлено суду доказательств, свидетельствующих о порочности оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления. Не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права и охраняемые интересы заявительницы. Следовательно, требование Цепковой Т.И. о признании названного постановление незаконным, и последующая отмена данного ненормативного акта не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. Более того, при издании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных полномочий. Требования заявительницы о признании действий Администрации с\п ..... заявлены по надуманным основаниям. Кроме того, Цепкова Т.И. заявляя требования о признании оспариваемого постановления незаконным, подлежащим отмене, вместе с тем не указывает, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право. Тогда как в силу ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно заявителю.

Суд считает не подлежат удовлетворению требования о признании выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию кабельной линии электропередач протяженностью 1300 м, разрешении на ввод в эксплуатацию воздушной линии электропередач протяженностью 850 м незаконными и их отмене.

Администрацией с\п ..... выданы разрешения на ввод в эксплуатацию линий электропередач- кабельной протяженностью 1300м, воздушной протяженностью 850м СНТ «наименование» ( л.д.103-105). На основании названных разрешений, актов приема передачи произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.106-107, 128-130).

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обремениня), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.13 названного Федерального закона при государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав ст.14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, при регистрации линий электропередач воздушной протяженностью 850 м и кабельной протяженностью 1300 м регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, в том числе и разрешений о вводе в эксплуатацию названных объектов недвижимости. Поскольку регистрирующим органом не было выявлено каких-либо противоречий, была проведена государственная регистрация названных объектов недвижимости и выданы свидетельства о государственной регистрации права, которые подтверждают законность и обосновать совершенных действий администрацией с\п ......

Цепковой Т.И. и её представителями не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали, что выданные разрешения на ввод в эксплуатацию названных объектов нарушают права и охраняемые законом интересы.

По мнению суда Цепкова Т.И. злоупотребляет предоставленными ей правами в нарушении требований п.1 ст.10 ГК РФ, что не допустимо, обращаясь с заявленными требованиями по надуманным основаниям.

Государством гарантируется защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности ст.8 Конституция Российской Федерации. В данном случае лини электропередач кабельная и воздушная являются коллективной собственностью ( л.д.126). При удовлетворении требований Цепковой Т.И. о признании разрешений на ввод в эксплуатацию кабельной и воздушной линии электропередач будут нарушены права и охраняемые законом интересы всего товарищества, коллектива садоводов СНТ «наименование», что противоречит Конституции Российской Федерации.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что согласно выписке ЕГРЮЛ Цепкова Т.И. не является членом СНТ «наименование» ( л.д.195- 211). Оформление линий электропередач производилось на основании обращения председателя правления СНТ «наименование» действующий в соответствии с Уставом товарищества по данному вопросу от имени коллектива садоводов (л.д.222). Уполномоченными на то органами ГУП МО «Московским бюро технической инвентаризации» выдана техническая документация на сооружения линий электропередач кабельной и воздушной линий СНТ «наименование»( л.д.226-247).

Не подлежат удовлетворению и требования заявительницы о об обязании Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить в ЕГРП записи о праве собственности на кабельную линию электропередач, о праве собственности на воздушную линию электропередач, как не основанные на законе. В силу положений ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав, дела правоустанавливающих документов и книги учета документов являются вечными. Их уничтожение, а равно изъятие из них каких-либо документов или их частей не допускается. Пунктом 9 названной нормы права предусматривается, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, заявленные Цепковой Т.И. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Цепковой Т.И. об оспаривании действий Администрации сельского поселения ..... о признании действий незаконными, признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию кабельной линии электропередач, разрешении на ввод в эксплуатацию воздушной линии электропередач незаконными, об обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод в эксплуатацию кабельной линии электропередач, разрешении на ввод в эксплуатацию воздушной линии электропередач, об обязании Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить в ЕГРП записи о праве собственности на кабельную линию электропередач, о праве собственности на воздушную линию электропередач- отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ