Решения по делу № 2-370/2017 ~ М-376/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-370/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 20 ноября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

с участием представителя истца Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Параниной Надежды Васильевны, Паранина Василия Валентиновича, Порхуновой Натальи Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Денисово» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Паранина Н. В., Паранин В. В., Порхунова Н. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Денисово» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по № доле за каждым в порядке приватизации. Понесенные по деду судебные расходы оставляют за собой (л.д. 6-7).

В обоснование иска в заявлении ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Параниной Н.В. как работнице колхоза «Денисово» была для проживания её семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на основании решения профкома колхоза, в которую они вселились и проживают в ней на условиях договора социального найма. Дом, в котором расположена её квартира, был построен ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Денисово», который в дальнейшем был реорганизован в ЗАО «Денисово», а затем в сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Денисово», на балансе которого до настоящего времени находится спорная квартира, так как она не была передана в муниципальную собственностью. В связи с чем, они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемой квартиры.

Будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, истцы в судебное заседание не явились, их интересы в суде по доверенности представляет Егоров В. В.

Представитель истцов Егоров В.В. в судебном заседании требования истцов поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Денисово», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором требования истца признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Представители третьих лиц администрации Гороховецкого района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по иску в суд не представили (л.д. 37, 47).

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 39, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на этом основании приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку их доводы подтверждаются материалами дела.

Согласно инвентарной карточке учёта основных средств и справке Сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Денисово» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. дом, в котором расположена спорная квартира, был принят на учёт ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится на балансовом учёте СХК (колхоза) «Денисово». Спорная квартира была предоставлена для проживания Параниной Н. В., работающей в колхозе «Денисово» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления колхоза «Денисово», выписка из решения правления утрачена в связи с утратой архива. В настоящее время в квартире зарегистрированы Паранина Н. В., Паранин В. В., Порхунова Н. В., ФИО2, фактически проживающие в квартире по договору соц. найма (л.д. 8, 9, 61).

Согласно справкам КУМИ администрации Гороховецкого района спорная квартира в реестре муниципальной собственности Гороховецкого района не значится, истцы в приватизации муниципального жилищного фонда на территории Гороховецкого района участия не принимали (л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждается, что Сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Денисово» является правопреемником АОЗТ «Денисово», который в свою очередь является правопреемником совхоза «Денисово», при этом имущество бывшего совхоза, было включено в уставный фонд АОЗТ, а затем СХК (колхоза) «Денисово» (л.д. 62-80). Таким образом, при реорганизации хозяйства спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий (утратил силу с 29.03.2003г. Указом Президента РФ от 26.03.2003г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится дом, где расположена спорная квартира, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, поскольку дом, в котором расположена квартира истцов, был выстроен совхозом «Денисово», то есть с привлечением государственных средств, то при изменении формы собственности данного хозяйства дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Тот факт, что жилой фонд при реорганизации совхоза не был передан должным образом в муниципальную собственность не имеет значения при разрешении спора, поскольку право истцов на приватизацию жилья не может быть поставлено в зависимость от бездействия органа местного самоуправления по документарному оформлению спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Параниной Надеждой Васильевной, Параниным Василием Валентиновичем, Порхуновой Натальей Валентиновной, ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по № доле за каждым в порядке приватизации.

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 г.

Секретарь Н. А. Куприна

Решение вступило в законную силу: