Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 21.04.2022

№ 12-157/2022

УИД 63RS0026-01-2022-000512-71

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года          город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Решение» ФИО3 на постановление № от 28.01.2022, вынесенное начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 28.01.2022, начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО4, ООО «Решение» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Заявитель также в жалобе просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

    В судебном заседании представители ООО «Решение» - Марфин А.Ю. (доверенность № от 25.03.2022) и Мукарамшин М.И. (доверенность № от 25.03.2022) доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы и отменить постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Исаев А.В., действующий на основании доверенности от 08.06.2022, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил жалобу ООО «Решение» рассмотреть без его участия в связи со служебной необходимостью.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что Обществом подана жалоба на вышеуказанное постановление в Сызранский районный суд Самарской области.

Однако определением Сызранского районного суда Самарской области от 12.04.2022 жалоба была возвращена без рассмотрения по существу как поданную лицом, не обладающим правом обжалования.

18.04.2022 Общество вновь направило жалобу в Сызранский районный суд Самарской области.

Действия Общества указывают на то, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает необходимым его восстановить.

Заслушав представителей ООО «Решение», проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Сызранскому районному суда Самарской области, так как административное расследование фактически не проводилось и материал рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2021 в 22:50 часов на 879 км а/д М5 Урал, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «МАЗ 64309 государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТСП 94183, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Решение», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения, с превышением допустимых габаритов транспортного средства (2 метра 50 сантиметров), на величину более 20, но не более 50 сантиметров (на 25 сантиметров), общая ширина составила 3 метра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Решение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вышеуказанное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов генерального директора ООО «Решение» о нахождении транспортного средства марки «МАЗ 64309 государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТСП 94183, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела, в числе прочих, содержатся копии договора аренды транспортного средства от 17.03.2021, заключенного между ООО «Решение» и ФИО1; акта приема-передачи транспортного средства от 17.03.2021; копии договора аренды транспортного средства (полуприцепа) от 27.03.2021, заключенного между Мукарамшиным М.И. и ФИО1; акта приема-передачи полуприцепа от 27.03.2021. В материалах дела имеется также объяснение ФИО1, из которого усматривается, что он 15.12.2021 на арендованном автотранспортном средстве «МАЗ 64309 государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТСП 94183 перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные обществом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 позволяют сделать однозначный вывод о не обоснованности привлечения ООО «Решение» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление № от 28.01.2022, вынесенное в отношении ООО «Решение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Решение» ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ООО «Решение» срок на подачу жалобы на постановление № от 28.01.2022, вынесенного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от 28.01.2022, вынесенного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Решение» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья