Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2014 ~ М-691/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-719/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года                                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Р.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № ....» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Павлов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № в .... в должности учителя физической культуры с хх.хх.хх г.. В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась очередном отпуске. В период нахождения в отпуске совместно с .... ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения выезжала на отдых в ..... До настоящего времени расходы по проезду ему ответчиком не компенсированы, сумма задолженности составляет "СУММА"., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности иск не признала. Руководствуясь положениями постановления администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 и постановления № 770 от 13.06.2013 считает, что иск Павлова Р.В. должен быть удовлетворен на сумму "СУММА"

Администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей. Указанным Положением предусмотрена компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 11 Положения при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом, до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации, аэропорта.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственный границы Российской Федерации аэропорту работником, кроме перевозочных документов, представляется: справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа(билета), либо справка иной транспортной организации о стоимости перевозки исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации, при использовании: воздушного транспорта- в салоне экономического класса воздушного судна регулярных воздушных перевозок по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов.

Работодатель до выплаты компенсации работнику обязан запросить справку в транспортной организации о стоимости проезда по наименьшему тарифу экономического класса.

Судом установлено, что истец Павлов Р.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно копии приказа № от хх.хх.хх г. учителю Павлову Р.В. был предоставлен отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ХХ календарных дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Справкой за исх. № от хх.хх.хх г. г., выданной ответчиком подтверждается, что Павлов Р.В. работает в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № ....», компенсация за проезд к месту отдыха в хх.хх.хх г. ему не выплачивалась.

Справкой за исх. № от хх.хх.хх г. г., выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № ....» подтверждается, что ФИО3(супруга истца) работает .... в МКОУ «Средняя школа № ....», льготу на проезд к месту отдыха на Павлова Р.В. и ФИО1(....) не использовала.

Предоставленными истцом проездными документами, справкой по тарифу, выданной ООО «....» от хх.хх.хх г. г., справкой ООО «.... подтверждается, что у ответчика перед истцом Павловым Р.В. имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме "СУММА". из расчета: "СУММА".+"СУММА".(проезд автобусом .... на двоих) + "СУММА". +"СУММА"(перелет по наименьшему тарифу на двоих)+ "СУММА".+"СУММА".(проезд автобусом .... на двоих).

Суд считает необходимым отметить, что приказ об оплате Павлову Р.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в месту использования отдыха и обратно в сумме "СУММА". и. о. директора школы ФИО4 не был подписан обоснованно, так как согласно постановления № 41 от 04.07.2011 с учетом дополнений внесенных постановлением № 770 от 13.06.2013, регулирующего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей, предусматривает выплату компенсации в двух вариантах: 1- на основании справки транспортной организации о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа, либо 2 -справки иной транспортной организации о стоимости перевозки исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации, при использовании воздушного транспорта- в салоне экономического класса воздушного судна регулярных воздушных перевозок по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов.

Предоставляя перевозочные документы для оценки его права на компенсацию расходов связанных с поездкой к месту отдыха и обратно, а так же размера выплаты, истец не представил справку перевозчика о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа, а воспользовался правом предоставленным вторым вариантом выплаты компенсации, запросив и предоставив ответчику справку ООО «....» от хх.хх.хх г., в которой транспортная организация указала стоимость перелета по маршруту .... по тарифу авиакомпании «....» - "СУММА".

Реализуя обязанность, предусмотренную абз. третьим пункта 11 Положения № 41 от 04.07.2011 работодатель запросил справку о стоимости проезда по наименьшему тарифу экономического класса в ООО «....» и получил справку, в которой транспортная организация указала стоимость перелета по маршруту .... по тарифу авиакомпании «....» -"СУММА".

Таким образом, справка с указанием наименьшего тарифа, полученная администрацией школы, является наиболее соответствующей требованиям постановления о предоставлении справки о стоимости перевозки воздушным транспортом в салоне экономического класса по наименьшему среди имеющихся в транспортной организации тарифов. Исходя из изложенного, суд считает обоснованным зачесть к выплате истцу тариф в размере "СУММА".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме "СУММА".

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» .... в пользу Павлова Р.В. "СУММА"., а также госпошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в сумме "СУММА".

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                А.Н. Хольшев