№ 2-2856/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2018 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Фроловой Ю.В.,
при секретаре Камашевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балибардиной М.С. к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Балибардина М.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Яковлеву А.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 40 000,00 руб., неустойки по состоянию на <дата> в размере 6909,59 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО « Агентство малого кредитования» (наименование изменено на ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» ( далее- займодавец) и Яковлевым А.А. ( далее- заемщик) заключен договор займа <номер> ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000,00 руб. под 1,5 % в день (548 % годовых) сроком возврата <дата>.
Денежные средства выданы заемщику <дата>, что подтверждается распиской Яковлева А.А.
<дата> займодавец уступил права по договору займа Балибардиной М.С., что подтверждается договором уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата>
<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Балибардиной М.С., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении Балибардиной М.С. мировым судьей был отменен.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).
Истец Балибардина М.С. будучи о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Балибардиной М.С. - Плетнев И.И., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа на срок выдачи займа, а за пределами срока взыскать проценты по средневзвешенной процентной ставке по Удмуртской Республике. В ходе судебного заседания просил уточненные исковые требования удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.
Ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Яковлева А.А. – Ахтямов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части, суду пояснил, что Яковлев А.А. договор займа оформлял, частично оплачивал, но не в полном объеме. Полагает, что расчет должен производится по процентам – согласно периода заключения договора с <дата> по <дата>, далее проценты – по средневзвешенной ставке. С расчетом пени не согласен, поскольку расчет процентов должен производится исходя из 20 % годовых, а не по ключевой ставке Банка России.
В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
<дата> между ООО « Агентство малого кредитования» и Яковлевым А.А. заключен договор займа.
Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548 % годовых.
В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.
Согласно п. 4.1 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Согласно п.4.5 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:
- штраф за просрочку уплаты процентов;
- проценты по займу,
- сумма займа.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки ( п. 6.1 договора займа).
В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300,00 руб.
Денежные средства выданы заемщику <дата> о чем свидетельствует расписка, подписанная Яковлевым А.А.
Заемщиком Яковлевым А.А. были произведены следующие оплаты по договору займа: <дата> – 3250,00 руб., <дата> – 2550,00 руб., <дата> – 2550,00 руб., <дата> – 50 руб., <дата> – 2850,00 руб., <дата> – 150,00 руб., всего 11400,00 руб.
<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» ( цедент) и Балибардиной М.С. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должникам, указанным в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Яковлевым А.А.
<дата> по заявлению Балибардиной М.С. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика Яковлева А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
<дата> ответчиком Яковлевым А.А. представлены возражения на судебный приказ, который был <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> Согласно договору займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 10000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>.
Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлены, что подтверждается распиской заемщика Яковлева А.А.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.1 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Из пункта 1.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,5 % в день.
Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.
Согласно расчету истца на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 10000,00 руб., проценты за пользование займом - 40 000,00 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 383 ГК РФ).
Из условий договоров цессии следует, что цедент ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступает, а цессионарий Балибардина М.С. принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к Яковлеву А.А., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором займа от <дата> установлено условие ( п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.
Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.
Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец, являющийся правопреемником ООО « Агентство малого кредитования» внесенного в реестр МФО, произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 548 % за период, составляющий 1278 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.
Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Яковлевым А.А. <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)») сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( сентябрь 2014 года) – 17,66 % годовых, а порядок погашения задолженности должен быть установлен в соответствии с положениями закона, так как п. 4.5 договора займа является ничтожным.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:
Проценты за период с <дата> по <дата> по ставке 1,5 % в день:
10000,00 руб. х 1,5% х 16 дн. = 2400,00 руб.
Проценты за период с <дата> по <дата> по ставке 17,66 % годовых:
10000,00 руб. х 17,66 %/365 х 2 дн. = 9,68 руб.
Всего процентов: 2400,00 руб. + 9,68 руб. = 2409,68 руб.
<дата> Яковлевым А.А. внесено в уплату задолженности 3250,00 руб.
3250,00 руб. – 2409,68 руб. = 840,32 руб. ( остаток денежных средств после погашения процентов),
10000,00 руб. – 840,32 руб. = 9159,68 руб. (основной долг по состоянию на <дата> ),
Проценты за период с <дата> по <дата> по ставке 17,66 % годовых:
9159,68 руб. х 17,66 %/365 х 17 дн. = 75,34 руб.
<дата> Яковлевым А.А. внесено в уплату задолженности 2550,00 руб.
2550,00 руб. – 75,34 руб. = 2474,66 руб. ( остаток денежных средств после погашения процентов),
9159,68 руб. – 2474,66 руб. = 6685,02 руб. (основной долг по состоянию на <дата> ),
Проценты за период с <дата> по <дата> по ставке 17,66 % годовых:
6685,02 руб. х 17,66 %/365 х 17 дн. = 54,99 руб.
<дата> Яковлевым А.А. внесено в уплату задолженности 2600,00 руб.
2600,00 руб. – 54,99 руб. = 2545,01 руб. ( остаток денежных средств после погашения процентов),
6685,02 руб. – 2545,01 руб. = 4140,01 руб. (основной долг по состоянию на <дата> ),
Проценты за период с <дата> по <дата> по ставке 17,66 % годовых:
4140,01 руб. х 17,66 %/365 х 18 дн. = 36,06 руб.
<дата> Яковлевым А.А. внесено в уплату задолженности 3000,00 руб.
3000,00 руб. – 36,06 руб. = 2963,94 руб. ( остаток денежных средств после погашения процентов),
4140,01 руб. – 2963,94 руб. = 1176,07 руб. (основной долг по состоянию на <дата> ),
Проценты за период с <дата> по <дата> по ставке 17,66 % годовых:
1176,07 руб. х 17,66 %/365 х 398 дн. = 226,47 руб.( с <дата> по <дата>)
1176,07 руб. х 17,66 %/366 х 366 дн. = 207,69 руб. ( с <дата> по <дата>)
1176,07 руб. х 17,66 %/365 х 442 дн. = 251,51 руб. ( с <дата> по <дата>)
Всего: 226,47 руб. + 207,69 руб. + 251,51 руб. = 685,67 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца задолженность на <дата> по основному долгу – 1176,07 руб., задолженность по процентам - 685,67 руб.,
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа ответчик Яковлев А.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата> Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки ( п. 6.1 договора займа).
В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на <дата> из расчета 20 % годовых, с учетом п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ в сумме 6909,59 руб. за 1261 дней.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по условиям договора с учетом заявленного истцом периода просрочки, составит:
за период с <дата> по <дата>
10000,00 руб. х 2 % х 2 дн. = 400,00 руб.,
за период с <дата> по <дата>
9159,68 руб. х 2 % х 17 дн. = 3114,29 руб.,
за период с <дата> по <дата>
6685,02 руб. х 2 % х 17 дн. = 54,99 руб.,
за период с <дата> по <дата>
4140,01 руб. х 2 % х 18 дн. = 1490,40 руб.,
За период с <дата> по <дата>
1176,01 руб. х 2 % х 1207 дн. = 28413,85 руб.
Всего: 400,00 + 3114,29 + 54,99 + 1490,40 + 28413,85 = 35691,45 руб.
Поскольку договор займа заключен <дата>, то есть спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года.
Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление договором займа неустойки в размере 2 % процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по займу, что составляет 730 % годовых, не соответствуют положениям закона.
Поскольку по условиям договора займа за период начисления неустойки проценты за пользование займом начисляются, в связи с чем в силу положений пункта 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 6.1 договора займа, устанавливающий размер неустойки – 2 % в день за каждый день просрочки, является ничтожным, поскольку нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Вместе с тем, истцом при подаче иска добровольно снижен размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.1 договора займа до суммы 6909,59 руб. исходя из расчета 20 % годовых.
Исходя из того, что установленная законом ставка пени 20 % годовых составляет 0,055 % в день, а по условиям договора ставка пени составляет 2 % в день( 730 % годовых), что в 36,5 раз больше установленной законом ставки пени, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный за период с <дата> по <дата> составит:
35691,45 руб./ 36,5 = 977,85 руб., где 35691,45 руб. – размер неустойки рассчитанный в соответствии с условиями договора займа.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 981,61 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом по условиям договора п. 6.2, указанный размер штрафа в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ( в размере 5,49 % от заявленных требований) в сумме 105,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балибардиной М.С. к Яковлеву А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева А.А. в пользу Балибардиной М.С. задолженность по договору займа <номер> от <дата>, а именно: 1176 руб. 07 коп. – сумму основного долга, 685 руб. 67 коп. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата>, 977 руб. 85 коп. - неустойку по состоянию на <дата>, 300 руб. 00 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Яковлева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова