Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 (2-2203/2019;) ~ М-2090/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-224/2020

УИД: 68RS0003-01-2019-003179-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпацкой Т.Н. к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», администрации г. Тамбова Тамбовской области, ООО УК «Центральное», ТСЖ «Колхозная 75» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алпацкая Т.Н. обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала, что в час. мин. во дворе дома произошло падение аварийного дерева на автомобиль гос. рег. знак , принадлежащий ей на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения. В этот же день Истцом было написано заявление в полицию по вышеуказанному происшествию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от , составленному дознавателем ОД УМВД России по г. Тамбову установлены повреждения, а именно .

Истец ранее обращалась к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» с заявлением о необходимости опилить деревья во дворе дома .

Для оценки ущерба Алпацкая Т.Н. заключила Договор на экспертизу от с ООО «Тамбов-Альянс». За проведение независимой технической экспертизы Истцом уплачена сумма в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Согласно Экспертному заключению выполненного ООО«Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату происшествия составила 346 592 руб.

Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, являлся муниципальным и относится к дворовой территории, то нести ответственность за причиненный истцу, ущерб должно МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения». В связи с чем, просила взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в ее пользу:

- материальный ущерб в размере 346592 руб.;

- расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Тамбова Тамбовской области, ООО УК «Центральная», ТСЖ «Колхозная, 75».

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб с учетом величины утраты товарной стоимости в общей сумме 376278 рублей, дополнительные расходы на проведение экспертного исследования 2500 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика - ООО «УК-Центральная» ранее в судебном заседании требования не признал, указал, что в соответствии с договором управления ООО «УК Центральная» выполняет определенные работы, которые указаны в приложении к договору. Положения договора управления многоквартирным домом не содержат обязанности ООО «УК Центральная» по выявлению и определению аварийности деревьев, их опиловке, обрезке, уборке деревьев, грозящих сломом и падением.

Полагает, что в данном случае ответственность за причинение вреда должна нести администрация города.

Третье лицо временный управляющий ООО «УК Центральная» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Тамбова Тамбовской области ранее в судебном заседании иск не признал, полагая, что вред должна возмещать управляющая компания.

Представитель ответчика - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» иск не признала, указав, что согласно абзацев 2 и 3 п. 2.3. устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» к основным видам деятельности учреждения относится содержание зеленых насаждений, уход за деревьями в границах территорий общего пользования (до границ въездовводворы зданий).

Как следует из описательной части протокола осмотра места происшествия от , автомобиль находился припаркованным на дворовой территории дома .

Кроме того, по заявлению Алпацкой Т.Н. произведена опиловка трех деревьев породы акация в уличной посадке.

В соответствии с информацией о сведениях многоквартирного дома , площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет кв.м., а кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом . Управляющая компания, осуществляющая обслуживание дома - ООО «УК Центральная».

В силу пп. Е п. 2 и пп. Ж п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 161 ЖК РФ, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В связи с чем, управляющая компания ООО «УК Центральная» принимает на себя обязательства по организации работ по содержанию общего имущества дома, включая обслуживание земельного участка, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 установлено, что

1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.8.3. вышеуказанных Правил 3.8.3. сохранность зеленыхнасаждений на территории домовладений и надлежащий уход за нимиобеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или надоговорных началах - специализированной организацией.

В связи с чем, считает, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не является виновной в причинение ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АДС-Сервис» указал, что Общество осуществляет услуги по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов г. Тамбова не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, на основании контракта заключенного с МКУ «Долговой Центр».

В соответствии с данным контрактом ООО «АДС Сервис» выполняет только определенные работы, которые указаны в техническом задании (приложении к Контракту). Приложением содержит исчерпывающий перечень работ.

Положения контракта не содержат обязанности ООО «АДС Сервис» по выявлению и определению аварийности деревьев, их опиловке, обрезке, вырубке деревьев, грозящих сломом и падением. ООО «АДС Сервис» осуществляет вывоз упавших в результате погодных явлений деревьев или веток (сучьев). (Приложение к контракту п. 7)

Земельный участок, на котором находится упавшее дерево, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, не входит в состав общего имущества собственников.

Представитель ответчика - ТСЖ «Колхозная 75» и представитель третьего лица - МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причиненный вред может быть возмещен в натуре либо посредством компенсации убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В судебном заседании установлено, что в час. мин. во дворе дома произошло падение аварийного дерева на автомобиль гос. рег. знак , принадлежащий на праве собственности Алпацкой Т.Н.. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения. В этот же день Истцом было написано заявление в полицию по вышеуказанному происшествию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от , составленному дознавателем ОД УМВД России по г. Тамбову установлены повреждения, а именно .

Для оценки ущерба Алпацкая Т.Н. заключила Договор на экспертизу от с ООО «Тамбов-Альянс». За проведение независимой технической экспертизы Истцом уплачена сумма в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Согласно Экспертному заключению выполненному ООО«Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату происшествия составила 346592 руб.

С учетом экспертного заключения величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца на дату происшествия составляет 29686 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер ущерба, определенного в экспертном заключении, ответчиками не оспаривается.

Исследованные судом документы, бесспорно свидетельствуют о том, что имуществу Алпацкой Т.Н. как собственнику автомобиля в результате падения дерева причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности у собственников жилых помещений данного дома, которыми было создано ТСЖ «Колхозная, 75» (действующее до настоящего времени).

Предметом и целями деятельности Товарищества являются:

- организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме; реализация собственниками жилья прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим долевым имуществом в Товариществе (пункт 1 Устава);

- обеспечение выполнения в границах недвижимого имущества правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания жилого дома и придомовой территории (пункт 5 Устава).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от , заключенным между ООО «Управляющая жилищная компания» и ТСЖ «Колхозная, 75», управляющая компания выполняет определенные работы, которые указаны в приложении к договору. Положения договора управления многоквартирным домом не содержат обязанности ООО «УК Центральная» по выявлению и определению аварийности деревьев, их опиловке, обрезке, уборке деревьев, грозящих сломом и падением. Сформированный земельный участок в управление по договору передан не был, поэтому, по мнению суда, оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на управляющую компанию, не имеется.

Как было установлено судом, ООО «АДС - Сервис» осуществляет услуги по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов г. Тамбова не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, на основании контракта заключенного с МКУ «Долговой Центр»

В соответствии с данным контрактом ООО «АДС Сервис» выполняет только определенные работы, которые указаны в техническом задании (приложении к Контракту). Приложением содержит исчерпывающий перечень работ.

Положения контракта не содержат обязанности ООО «АДС Сервис» по выявлению и определению аварийности деревьев, их опиловке, обрезке, вырубке деревьев, грозящих сломом и падением. ООО «АДС Сервис» осуществляет вывоз упавших в результате погодных явлений деревьев или веток (сучьев). (Приложение к контракту п. 7)

По мнению суда, не могут быть удовлетворены требования истца и за счет МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», поскольку согласно абзацев 2 и 3 п. 2.3. Устава Учреждения к основным видам его деятельности относится содержание зеленых насаждений, уход за деревьями в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

Как установлено судом, упавшее дерево располагалось на придомовой территории, до въезда во двор дома и не относится к зоне деятельности МБУ.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поэтому бремя по содержанию и уходу за насаждениями на земельном участке несет собственник.

Таким образом, земельный участок, на котором росло упавшее дерево, находится в собственности жителей многоквартирного дома, не был передан в управление управляющей компании, не относится к землям города, не обслуживался ООО «АДС - Сервис», не входит в зону деятельности МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», а следовательно в данном случае ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Колхозная, 75», в деятельность которого входило содержание придомовой территории.

Также в пользу истца с виновного ответчика в соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные документально произведенные расходы по оплате экспертных услуг в общей сумме 8500 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6962,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпацкой Т.Н. к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», администрации г. Тамбова Тамбовской области, ООО УК «Центральное», ТСЖ «Колхозная 75» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Колхозная 75» (ИНН ) в пользу Алпацкой Т.Н. ( г.р., уроженки ) материальный ущерб в размере 376278 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы и экспертного исследования в общей сумме 8500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Колхозная 75» (ИНН ) в доход местного бюджета государственную пошлину 6962,78 руб.

В удовлетворении исковых требований Алпацкой Т.Н. к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», администрации г. Тамбова Тамбовской области, ООО УК «Центральное» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:         М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 г.

Судья:         М.В. Елохова