Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2013 ~ М-489/2013 от 20.08.2013

Дело №2-433

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Широкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Широкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *(** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *(** рублей, штрафа в размере *(** рублей убытков в размере *(** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *(** рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что <*** г.> между Банком и Широковым А.Н. заключен Договор №*** о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее Договор), в соответствии с которым ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере *(** рублей сроком на 24 месяца, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. В установленном договором порядке и сроки ответчик свои обязанности возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, на <*** г.> образовалась задолженность по Договору в виде основного долга в размере *(** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *(** рублей, штрафа в размере *(** рублей, убытков банка в виде неуплаченных процентов в размере *(** рублей, а всего *(** рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду подано письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Широков А.Н. исковые требования в части основного долга в размере в размере *(** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *(** рублей, штрафа в размере *(** рублей, убытков банка в виде неуплаченных процентов в размере *(** рублей признал в полном объеме. Пояснил, что им долг перед банком уплачен в полном объеме в размере *(** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от <*** г.> №***, также им оплачена государственная пошлина в размере *(** рублей. Просит в иске Банку отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между Широковым А.Н. и Банком был заключен кредитный договор за №*** от <*** г.> (далее Договор л.д. 9-25), на срок 24 месяца с начислением 40% годовых. Заемщик обязался ежемесячно в сроки, установленные договором производить погашение кредита. Широкову А.Н. Банком предоставлены денежные средства в размере *(** рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <*** г.> установлена задолженность Широкова А.Н. в связи с не возвратом основного долга в размере *(** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *(** рублей, штрафа в размере *(** рублей, убытки Банка в виде неоплаченных процентов в размере *(** рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования Банка к Широкову А.Н. о взыскании задолженности, являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

В судебное заседание ответчиком представлен приходный кассовый ордер №*** от <*** г.>, выданный истцом, согласно которому ответчиком произведен платеж в счет погашения кредита в размере *(** рублей.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлину в размере *(** рублей, а также государственную пошлину уплаченную. Истцом при подаче настоящего иска в размере *(** рублей.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку им уплачена госпошлина в пользу истца в добровольном порядке в размере *(** рублей, с учетом заявленных требований, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от <*** г.>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К таковым в силу ст. 88 ГПК РФ относиться госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления о взыскании денежных средств в размере *(** рублей, согласно платежному поручению за №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере *(** рублей (л.д. 8).

Судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере *(** рублей, при этом размер государственной пошлины, подлежащий оплате на основании ст. 333. 19 НК РФ, составляет *(** рублей, с учетом уплаты ответчиком госпошлины в полном объеме и отказе в удовлетворении иска, требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Широкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <*** г.>.

Председательствующий: О.В. Пономарева