Решение по делу № 2-2109/2016 ~ М-2336/2016 от 19.04.2016

№ 2-2109/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 18 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ильязовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Бекасову И.С. и Кузнецовой И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» Номер обратилось в суд с иском к Бекасову И.С. и Кузнецовой С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты, расходов по оплате госпошлины в размере Данные изъяты и о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер и Бекасовым И.С. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Бекасову И.С. кредит в размере Данные изъяты на срок 60 месяцев под Данные изъяты годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Заемщиком обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом. Требования банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены.

Задолженность по кредитному договору Номер от Дата составила Данные изъяты, из которых просроченный основной долг – Данные изъяты, проценты на кредит – Данные изъяты, неустойка за просроченный основной долг – Данные изъяты, неустойка за просроченные проценты – Данные изъяты

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бекасов И.С., Кузнецова С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что размер начисленной неустойки считают завышенным, несоразмерным последствиям допущенных нарушений, просили снизить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ до Данные изъяты

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ответчиком Бекасовым И.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме Данные изъяты под Данные изъяты годовых на срок 60 месяцев, то есть по Дата , а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Бекасов И.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора Бекасов И.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рамках кредитного договора от Дата в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Кузнецовой С.Н. от Дата Номер .

В п. 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Данные изъяты суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер начисленных банком штрафных санкций по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчиков Бекасова И.С., Кузнецовой С.Н., считавших размер штрафных санкций завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, подлежащим снижению, сумму долга по кредитному договору, ставку процентов за пользование кредитом, в целях соблюдения интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до Данные изъяты

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору не предпринимается.

Поскольку установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не исполняются, с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер к Бекасову И.С. и Кузнецовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца исходя из суммы исковых требований в размере Данные изъяты в долевом порядке по Данные изъяты с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2109/2016 ~ М-2336/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кузнецова Светлана Николаевна
Бекасов Илья Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Пензы
Судья
Марчук Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky--pnz.sudrf.ru
19.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2016Передача материалов судье
22.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2016Подготовка дела (собеседование)
06.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2016Судебное заседание
18.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2018Дело оформлено
01.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее