Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-705/2014;) ~ М-675/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 14 января 2015 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СХП «Ракита» к Михайлову В. С. о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными и по иску Михайлова В. С., Кривоногова Г. Я. к ООО СХП «Ракита» о признании необоснованными возражений на извещение о выделении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СХП «Ракита» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову В. С. о признании возражений от 06.06.2014г. относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными, мотивируя свои требования следующим.

ООО СХП «Ракита» является участником общей долевой собственности на земельный участок (единого землепользования), категории земель:    земли с/хозяйственного назначения, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Красный борец» земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», кадастровый номер №. Истцу принадлежат 2/315 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63 -АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ООО СХП «Ракита» является арендатором указанного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в средствах массовой информации.

06.06.2014г. в адрес кадастрового инженера и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поступило возражение от Михайлова В. С. относительно местоположения и размера границ выделяемого земельного участка, что послужило препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, подлежащего выделу.

Истец считает возражение Михайлова B.C. необоснованным и незаконным, поскольку неуказанно обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Михайлов В.С., Кривоногов Г.Я., в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ООО СХП «Ракита», с учетом уточненных исковых требований, просили: признать необоснованными возражения от 27.05.2014г. ООО СХП «Ракита» на извещение о выделении земельного участка площадью 224000 кв.м., по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», в счет принадлежащих

2

Кривоногову Г.Я. и Михайлову В.С. земельных долей, опубликованное в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№ (10347) от 26.04.2014г.) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№ Установить, что границы земельного участка площадью 224000 кв.м., по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», являются согласованными. Установить размер и местоположение земельного участка площадью 224000 кв.м., по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», выделяемого в счет принадлежащих Кривоногову Г.Я. и Михайлову В.С. земельных долей следующим образом: размер земельного участка - 224000 кв.м.; местоположение земельного участка, в соответствии с проектом межевания от 25.04.2014г., извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№ (10347) от 26.04.2014г.) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№

Свои требования мотивируют следующим.

Кривоногов Г.Я. и Михайлов B.C. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка». Им принадлежит по 1/315 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ №032348, и Свидетельством о государственной регистрации права серии №

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей, опубликовал соответствующее извещение в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№ и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№

Они обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Решением от 08.07.2014г. № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, основанием для отказа послужило наличие возражений ООО СХП «Ракита» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения выделяемого нами земельного участка.

Считают возражения ООО СХП «Ракита» необоснованными и незаконными. Нахождение земельного участка 63:24:0000000:89 в аренде ООО СХП «Ракита» не является препятствием для реализации права на выделение земельного участка в счет земельной доли. ООО СХП «Ракита» с проектом межевания не знакомилось, предложений по его корректировке не вносило, не указало, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не удовлетворяют, его возражения являются формальными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО СХП «Ракита» к Михайлову В.С. о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными и исковое заявление Михайлова В.С., Кривоногова Г.Я. к ООО СХП «Ракита» о признании необоснованными возражений на извещение о выделении земельного участка, объединены в одно производство.

В судебном заседании ООО СХП «Ракита», являющееся истцом по заявленным исковым требованиям к Михайлову В.С., и оно же ответчик по иску Михайлова В.С., Кривоногова Г.Я. к нему, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные установочной части решения и искового заявления.

3

Против исковых требований Михайлова В.С. и Кривоногова Г.Я. возражала, просила отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель истцов Михайлова В.С. и Кривоногова Г.Я. по встречным требованиям - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных ООО СХП «Ракита» требований, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, просил отказать.

Уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные установочной части решения и искового заявления.

Третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне слушания, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.ч.1-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельного участка, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

4

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.ч.9-15 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельных долей или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям

5

должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Кривоноговым Г.Я. и Михайловым B.C., являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью № кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», кадастровому инженеру ООО «Геоид-С» ФИО5 были заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 2 земельных долей, принадлежащих Кривоногову Г.Я. и Михайлову B.C. из земельного участка с кадастровым номером №. (т.2 л.д.103-123)

Как следует из копий газет, в газете «Северные Нивы» (№ (10347) от 26.04.2014г.) и в газете Самарской областной общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№ (28961) от 29.04.2014г.), было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка площадью 224000 кв.м., выделяемого в счет принадлежащих Кривоногову Г.Я. и Михайлову B.C. земельных долей. (т.2 л.д.120-122)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ООО «Геоид-С» ФИО5 поступили возражения ООО СХП «Ракита», являющегося собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. (т.2 л.д.66).

<данные изъяты>

Как следует из копий газет, в газете «Северные Нивы» (№ и в газете «Волжская коммуна» № от 20.05.2014г.), было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка площадью 224000 кв.м., выделяемого в счет 2 земельных долей принадлежащих ООО СХП «Ракита». (т.2 л.д.43-47)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ООО «Геоид» ФИО7 поступили возражения Михайлова B.C., являющегося собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. (т.1 л.д.12)

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Геоид» от 19.12.2014г., проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт долей, принадлежащих Кривоногову Г.Я. и Михайлову B.C., проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт долей, принадлежащих ООО СХП «Ракита», при сопоставлении сведений о границах выделяемых земельных участков, установлено, что часть земельного участка (площадью 186000 кв.м.), выделяемого в счет долей ООО СХП «Ракита», полностью находится в границах земельного участка площадью 224000 кв.м., выделяемого в счет долей Кривоногова Г.Я. и Михайлова B.C. (т.2 л.д.72-75)

6

Таким образом, из представленных документов видно, что ООО СХП «Ракита» (проект межевании от ДД.ММ.ГГГГ) претендует на ту же самую территорию, в границах которой Кривоногов Г.Я. и Михайлов B.C. уже начали процедуру выдела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, возражения на выдел Михайловым В.С. и Кривоноговым Г.Я. по смыслу, придаваемому в п.13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны свидетельствовать о нарушении прав ООО СХП «Ракита».

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая возражения сторон, касающиеся местоположения выделяемых земельных участков, суд исходит из соблюдения участниками возникших правоотношений процедуры выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010г. №435).

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Из содержания возражений ООО СХП «Ракита» от 27.05.2014г. следует, что ООО СХП «Ракита» являются арендаторами спорного земельного участка. Выделяемый земельный участок проходит по центру поля, что препятствует дальнейшему использованию по назначению оставшихся частей поля, так как отсутствуют дороги общего пользования к выделяемому земельному участку. Площадь выделяемого земельного участка превышает допустимые размеры, причем отсутствует разделение выделяемого земельного участка на пашню и пастбища, земельные доли выделяются только пашней.

Суд считает, что данные возражения ООО СХП «Ракита» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО СХП «Ракита» ФИО6 было заявлено, что ей не был представлен в полном объёме проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Кривоногова Г.Я. и Михайлова B.C. Однако, указанный довод не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как видно из ответа кадастрового инженера ФИО5 на претензию Михайлова B.C., проект межевания земельного участка площадью 224000 кв.м. по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка» был изготовлен и согласован представителем заказчика 25.04.2014г. В течение установленного законом срока согласования проекта межевания представитель ООО СХП «Ракита» ФИО6 обратилась к нему для ознакомления. Им был представлен оригинал проекта межевания в полном объёме, по просьбе представителя были сняты копии тех листов проекта, которые данный представитель указал. (т.2 л.д.29)

Довод представителя ООО СХП «Ракита» о прохождении выделяемого земельного участка по центру поля и об отсутствии доступа к дорогам общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным и не может служить препятствием для реализации права на выделение земельного участка в счет земельной доли.

7

Представитель ООО СХП «Ракита» в своих возражениях указывает на то, что размер

выделяемого земельного участка разделяет поля и затрудняет доступ к оставшимся земельным участкам.

Между тем, не представлены доказательства того, что выделяемый земельный участок затруднит доступ к оставшимся земельным участкам. Исходя из заключения кадастрового инженера проектного плана межевания, видно, что имеются подъездные пути к оставшимся земельным участкам, с восточной стороны выделяемый земельный участок примыкает к дороге общего пользования, что также подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер.

Доводы представителя ООО СХП «Ракита» о том, что отсутствие разделения выделяемого земельного участка на пастбищные и пахотные земли, является основанием для возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, поскольку разные показатели свойств почвы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Выделение земельных участков происходит в счет принадлежащих Кривоногову Г.Я. и Михайлову B.C. долей в размере 2/315 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ИСК «Красный Борец» земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка».

Право на указанные доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ №032348. выданным 10.07.2012г. Управлением Росреестра по Самарской области, и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ №072685,выданным 25.04.2014г. Управлением Росреестра по Самарской области.(т.1л.д.57)

В указанных свидетельствах отсутствует какое-либо указание на необходимость выделения в пашне, пастбище, сенокосе и т.д.

Законодательство не обязывает собственников земельных долей учитывать местоположение выделяемых земельных участков в пашне, пастбище и т.д., также, суду не представлено доказательств того, что выделяемый Кривоноговым Г.Я. и Михайловым B.C. земельный участок имеет более высокие показатели плодородия почвы.

Кадастровый инженер ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что отсутствуют методические рекомендации, указывающие на необходимость разделения выделяемого земельного участка при проведении межевания на пашню и пастбища.

Довод представителя ООО СХП «Ракита» о том, что ООО СХП «Ракита» является арендатором (обрабатывающей организацией), права на использование которой передали собственники земельного участка, в связи с чем она имеет приоритет в выборе места для выделения, суд находит не обоснованным.

Нахождение земельного участка № в аренде ООО СХП «Ракита» не является препятствием для реализации собственникам общей долевой собственности земельного участка права на выделение земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Указанные варианты образования земельных участков путем выдела в счет земельных долей являются альтернативными вариантами, то есть каждый из собственников земельных долей может выбрать лишь один из указанных вариантов.

8

Названная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 12-П.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Также, доводы представителя ООО СХП «Ракита» о том, что в соответствии с ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка на выдел земельной доли не является обоснованным возражением.

Возражение Михайлова В.С. на проект межевания ООО СХП «Ракита» суд находит обоснованными, поскольку возражает участник общей долевой собственности (дольщик), который ранее опубликовал извещение о выделе своей доли в газете, значит начал процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, в связи с чем он имеет преимущественное право перед ООО СХП «Ракита» на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в границах спорной территории.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что при образовании земельного участка путем выдела земельных долей истцами по встречному иску не допущено нарушений прав ООО СХП «Ракита», от которого поступили возражения, исходя из того, что к таким нарушениям могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Возражения ООО СХП «Ракита» против выделения земельных участков Кривоногова Г.Я. и Михайлова B.C., как установлено в судебном заседании, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков.

Выражение несогласия с проектом межевания по указанным основаниям по существу направлено на оспаривание законности выдела и не является возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, по смыслу, придаваемому ему п.13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что между истцами и ответчиком по существу отсутствует спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Таким образом, суд не усмотрел нарушения прав ООО СХП «Ракита» как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении Кривоноговым Г.Я. и Михайловым B.C. действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, которые приняли все возможные и

9

предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

По изложенным основаниям суд находит, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении, первоначальных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СХП «Ракита» к Михайлову В. С. о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными – оставить без удовлетворения.

Уточненные исковые требования Михайлова В. С., Кривоногова Г. Я. к ООО СХП «Ракита» о признании необоснованными возражений на извещение о выделении земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО СХП «Ракита» на извещение о выделении земельного участка площадью 224000 кв.м., по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», в счет принадлежащих Кривоногову Г. Я. и Михайлову В. С. земельных долей, опубликованное в Кошкинской газете «Северные Нивы» № и Самарской областной общественно-политической газете «Волжская коммуна» №

Установить, что границы земельного участка площадью 224000 кв.м, по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», являются согласованными.

Установить размер и местоположение земельного участка площадью 224000 кв.м, по адресу: <адрес>, ПСК «Красный Борец», земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Старая Ивановка», выделяемого в счет принадлежащих Кривоногову Г. Я. и Михайлову В. С. земельных долей следующим образом:

- размер земельного участка - 224000 кв.м.;

- местоположение земельного участка, в соответствии с проектом межевания от 25.04.2014г., извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северные Нивы» №) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№

Полный текст решения изготовлен 16 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий           Н.С. Малахова