Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2020 ~ 2-246/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-292/2020 <данные изъяты>

УИД № 24RS0021-01-2020-000476-29

г. Иланский 04 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

ри секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Кускову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.08.2011 года между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком, был заключен кредитный договор № на сумму 900000 рублей на срок до 25.08.2016 года, под 18,5% годовых. Ответчик денежную сумму получил, однако свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом.

27.03.2014 года, ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления.

В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 года. банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

05.04.2017 года, между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.08.20111 года переданы ООО «Траст» и общая сумм задолженности по основному долгу составила 528807,74 руб., сумма по процентам составила 53864,62 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика а также государственную пошлину в сумме 9026,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленных сведений Иланского территориального отдела АЗАГС Красноярского края, Кусков В.А. скончался 17.01.2019 года.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 в Иланский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО «Траст» к Кускову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно справки о смерти № от 03.09.2020 года, Кусков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 17.01.2019 года.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском, ответчик Кусков В.А. умер, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае суд исходит из того, что требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Траст» к Кускову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Иланский районный суд.

Судья И.Е.Сасенко