Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2021 ~ М-1501/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/21 по иску Козловой Т.И. к ООО «ПСК «СМС» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Т.И. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что 12.08.2016 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался произвести и передать результаты работ истцу, а истец в свою очередь оплатить аванс, принять и оплатить указанные работы. У ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Возникло обязательство по передаче в собственность результатов работ истцу. Отказ ответчика в передаче является неправомерным. Со ссылкой на ст.310 ГК РФ просит суд признать право собственности за Козловой Т.И.. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ПСК СМС» результаты работ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму ранее оплаченного аванса по договору № СМ310 от 12.08.2016г. в размере 6 870 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен Сичинава В.В..

Истец Козлова Т.И. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Беридзе О.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что работы по договору сданы не были. Акты приема работ истцом подписывались частично. Истец не настаивает на выполнение договора, просит вернуть ей аванс. Возражал против утверждения судом мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «ПСК «СМС» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебное заседание сторонами представлено мировое заключение, просил его утвердить. Не возражал против удовлетворения уточненных требований Козловой Т.И..

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда по системе «Электронное правосудие» поступило возражение на иск, возражал против удовлетворения требований, против утверждения мирового соглашения.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.08.2016 г. между Козловой Т.И. (заказчик) и ООО ПСК «СМС» (подрядчик) был заключен договор № СМ310 на выполнение работ по реконструкции частного дома: 443011 <адрес>, ул. 3-я просека, <адрес> (л.д.15-22,23,24-60).

По Договору подрядчик обязуется выполнить строительные работы по реконструкции частного дома в соответствии со сметным расчетом № РС-1649 (приложение № к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора).

П.1.3., 1.4 Договора предусматривает, что работы, выполняемые по Договору, должны соответствовать требованиям государственных стандартов РФ, Заказчик обязуется принять указанные в п.1.1. работы и оплатить в сроки и размере, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Цена договора составляет 16 287 300 рублей, которая определена сметным расчетом № РС-1649 (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (п.2 Договора).

Согласно п.4.1. и 4.2. сроки выполнения работ определяются в Графике производства работ (приложение №), которые должны быть начаты и завершены в соответствии с Графиком производства работ (приложение №).

В соответствии с п.5.6. Договора работы считаются принятыми на предмет соответствия требованиям, изложенным в настоящем Договоре с даты подписания сторонами акта о приеме выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п.6.1. Договора заказчик оплачивает аванс на закупку комплектующих и материалов до начала выполнения работ в размере 6 870 000 рублей.

Истец внесла аванс в размере 6 870 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2016г. (л.д.8). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако, ООО ПСК «СМС» обязательство по выполнению строительных работ по реконструкции частного дома в сроки, установленные договором, исполнено не было.

В материалы дела представлены акты о приеме выполненных работ формы № КС-2, из которых АКТ-34 от 21.10.2016г. подписан Козловой Т.И. (л.д.61-66). Иные заказчиком не подписаны (л.д.67-103).

10.02.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой последняя требовала передать ей результаты работ по договору от 12.08.2016г..

По сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости здания, расположенного по адресу: <адрес>, Просека 3, <адрес> 30.12.1999г. являлась Козлова Т.И. С 01.09.2020г. собственником на основании договора купли-продажи арестованного имущества является Сичинава В.В. (л.д.111,123).

В материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное между представителем Козловой Т.И. по доверенности Беридзе О.Г. и представителем ООО «ПСК «СМС» по доверенности ФИО5 (л.д.150-151), из которого следует, что ответчик в срок, предусмотренный договором, не исполнил свои обязательства по исполнению обязательств по договору № СМ310 от 12.08.2016г., в настоящее время не имеет возможности исполнить договор, так как право собственности Козловой Т.И. на объект недвижимости прекращено.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнено, признание исковых требований представителем ответчика, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании аванса в размере 6 870 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Т.И. к ООО «ПСК «СМС» о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК «СМС» в пользу Козловой Т.И. сумму аванса в размере 6 870 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ПСК «СМС» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 41 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2021 года