Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 31.03.2021

№ 1-242/2021

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2021 г.                                  г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

    при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Машковской А.В..,

подсудимой – Шпехт Катерины Сергеевны,

её защитника – адвоката Левит А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпехт Катерины Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут Шпехт Катерина Сергеевна, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, испытывая личные неприязненные отношения к бывшему сожителю ФИО3 и его матери ФИО1 желая отомстить им, с целью побуждения сотрудников МО МВД России «Спасский» осуществить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 и последующего их привлечения к уголовной ответственности, осуществила телефонный звонок в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно сообщив о совершенном в отношении нее ФИО3 и ФИО1 тяжком преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ей телесные повреждения и, повалив на снег, совместно со своей матерью ФИО1 открыто похитили сумку, в которой находились денежные средства и личные вещи. Указанное сообщение Шпехт К.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке в дежурной части МО МВД России «Спасский».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шпехт К.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, находясь в здании МО МВД России «Спасский» расположенном по адресу: <адрес> обратилась с письменным заявлением к сотруднику МО МВД России «Спасский» и, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке в дежурной части МО МВД России «Спасский», руководствуясь прямым преступным умыслом, умышленно, заведомо ложно сообщила информацию о совершенном в отношении ее и ее собственности тяжком преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым, осуществив заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению работы правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Шпехт К.С. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по ч. 2 ст. 306 УК РФ, подсудимая Шпехт К.С. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Шпехт К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Шпехт К.С. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Шпехт К.С., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Шпехт К.С. поступила явка с повинной о совершенном преступлении, согласно которой Шпехт К.С. сообщила следствию обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шпехт К.С., суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимая Шпехт К.С. характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При учете общественной опасности суд учитывает, что Шпехт К.С. совершила преступление против правосудия.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой Шпехт К.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, <данные изъяты>, наличие места работы и возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения основного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении размера основного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд, учитывая роль виновной в совершении преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими, в силу ч.1 ст.64 УК РФ основания для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, в размере 48 000 рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями на срок один год.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, возвращенную свидетелю ФИО4, - оставить во владении собственника.

Принимая во внимание, что подсудимой Шпехт К.С. назначается наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шпехт Катерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в доход государства, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на срок один год, равными частями, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Шпехт Катерины Сергеевны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, возвращенную свидетелю ФИО4, - оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                     Бобрович П.В.