Решения по делу № 2-3427/2019 ~ М-2948/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-3427/19

УИД 50RS0015-01-2019-004487-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соусниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчице Соусниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России <данные изъяты> у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и Соусниковой О.Е. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита в размере 100000 (сто тысяч) руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,00 % годовых, внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № и расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Банкротство банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способом, установленными действующим законодательством. В частности, ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса. Таким образом, у ответчика имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего посредством почты в адрес должника направлено требование о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ требование было доставлено ответчику, однако, получено им не было. Задолженность не погашена.

В силу <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному выше кредитному договору составляет 669 440,40 руб. и состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 82102,41 руб., суммы задолженности по просроченным процентам – 58212,52 руб., суммы пени за просроченную задолженность по основному долгу – 529125,47 руб.

Исходя из принципа достаточности и соразмерности, истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 360000 руб., то есть более чем в 1,5 раза.

Истец просил суд взыскать с ответчицы Соусниковой О.Е. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500314,93 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 82102,41 руб., суммы задолженности по просроченным процентам – 58212,52 руб., суммы пени за просроченную задолженность по основному долгу – 360 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8203 руб.

Представитель истца КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчица Соусникова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации: <данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (получатель Соусникова О.Е.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения письма адресату <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчицы по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Соусниковой О.Е. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражал против принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и Соусниковой О.Е. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на условиях срочности, платности, возвратности в размере 100000 (сто тысяч) руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,00 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Согласно <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязуется возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей (приложение №) и в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. В силу положений <данные изъяты> договора, за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности. Согласно <данные изъяты> кредитного договора, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 30000 рублей за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение последним обязанностей, предусмотренных пунктами <данные изъяты> договора. Ненадлежащим считается такое исполнение, при котором нарушены установленные договором сроки исполнения, либо представленная информация является неполно и/или недостоверной. Если банк воспользуется правами по взысканию штрафных санкций, предусмотренных пунктами <данные изъяты> договора, у заемщика возникает обязанность по их оплате <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> договора, днем исполнения обязательств заемщика, установленных настоящим договором, является день зачисления соответствующих денежных средств на счета, на которых последний учитывает задолженность заемщика по настоящему договору. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Договор действует до срока, указанного в <данные изъяты> настоящего договора и может быть продлен по соглашению сторон. Неисполнение заемщиком своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, не освобождает его от надлежащего их исполнения должным образом и в полном объеме <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> указанная сумма была зачислена истцом в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика № <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ответчица Соусникова О.Е. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора и график платежей Соусниковой О.Е. собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Соусникова О.Е. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчица заключила добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчица Соусникова О.Е. подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика <данные изъяты> Ответчица Соусникова О.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №, зарегистрированное по адресу: <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/14-88-214«Б» продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, банкротство банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способом, установленными действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы Соусниковой О.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 669 440,40 руб. и состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 82102,41 руб., суммы задолженности по просроченным процентам – 58212,52 руб., суммы пени за просроченную задолженность по основному долгу – 529125,47 руб. (без учета снижения суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту) <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика Соусниковой О.Е. <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком Ивановым О.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес должника было направлено требование о возврате кредита, в котором указаны платежные реквизиты и контактные телефоны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ письмо (требование) прибыло в место вручения: <данные изъяты>, однако заемщиком Соусниковой О.Е. не получено (неудачная попытка вручения). ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено отправителю, из-за истечения срока хранения <данные изъяты> Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Соусниковой О.Е. до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Истец, пользуясь правом кредитора, снизил сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до 360 000 руб., что не противоречит закону и условиям договора.

В связи с тем, что КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 330 ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения денежного обязательства, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание размер суммы основного долга, обстоятельства, вызвавшие ненадлежащее исполнение обязательства по договору, что повлекло начисление неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просроченный основной долг до 36000 руб.

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку подлежащая взысканию с ответчицы Соусниковой О.Е. неустойка снижена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Соусниковой О.Е. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 203 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Соусниковой О.Е. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176314 (сто семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 93 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 82102,41 руб., суммы задолженности по просроченным процентам – 58 212,52 руб., суммы пени за просроченную задолженность по основному долгу – 36000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Соусниковой О.Е. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203 (восемь тысяч двести три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.