Решение по делу № 2-1043/2015 ~ М-1019/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1043/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Мальцевой Э.В., представителя истца Князевой С.В.,

представителей ответчиков- Старковой Л.Ю., Гудковой Н.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев **.**.** в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мальцевой Э.В. к АО «Монди СЛПК» и ООО «Сыктывкарское ППЖТ» о признании преимущественного права на трудоустройство по переводу из дочернего предприятия, обязании ООО «Сыктывкарское ППЖТ» уволить в связи с переводом к другому работодателю по ст.77 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ, обязании АО «Монди СЛПК» заключить трудовой договор на неопределенный срок по переводу из дочернего предприятия,

установил:

Мальцева Э.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании преимущественного права на трудоустройство в АО «Монди СЛПК» по переводу из дочернего предприятия с согласия работника на должность ... в виду того, что за основу этой должности взята трудовая функция ..., выполняемая ею в ООО «Сыктывкарское ППЖТ», находящегося в стадии вливания в головную компанию; обязании ООО «Сыктывкарское ППЖТ» уволить в связи с переводом к другому работодателю в АО «Монди СЛПК» по ст.77 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ; обязании АО «Монди СЛПК» заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок по переводу из дочернего предприятия с согласия работника, приняв на должность ... с переводом с должности ... ООО «Сыктывкарское ППЖТ».

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила отменить приказ №... от **.**.** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить ее на работе в ООО «Сыктывкарское ППЖТ» в должности ... с **.**.**, обязать АО «Монди СЛПК» принять ее в штат обособленного подразделения службы промышленного железнодорожного транспорта АО «Монди СЛПК» и внести запись в трудовую книжку об изменении организации работодателя, в заявлении указала, что **.**.** АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», являясь единственным учредителем ООО «Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» приняло решение о ликвидации ООО «СППЖТ» (место нахождения по адресу ...). Приказом АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** «Об изменении организационной структуры управления» в организационной структуре управления с **.**.** создано обособленное подразделение Служба промышленного железнодорожного транспорта (по месту нахождения по адресу ...). В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТКРФ. При смене собственника не только в статье 75 ТК РФ, но и в некоторых других нормах федерального законодательства содержится принцип следования трудовых отношений за рабочим местом, а не за юридическим лицом. В ряде случаев законодательством предусмотрены дополнительные меры защиты работников от увольнения (ст.ст. 115, 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества") обязанности работодателя переходят к юридическому лицу, не являющемуся правопреемником ликвидируемой организации. В ситуации с ликвидацией ООО «СППЖТ» не смотря на решение о ликвидации юридического лица, фактическая деятельность предприятия продолжилась. Как следует из документов, имеющихся в материалах дела (Приказ АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** «Об изменении организационной структуры управления», штатное расписание службы промышленного железнодорожного транспорта, письмо начальника отдел кадров АО «Монди СЛПК» об увольнении в порядке перевода работников ООО «СППЖТ» для работы в АО «Монди СЛПК» от **.**.**.) действительного прекращения деятельности предприятия не произошло. Производственная деятельность данного предприятия как обособленного подразделения продолжается в настоящее время в составе АО «Монди СЛПК». Следовательно, исходя из принципа социальной защиты прав работников, заложенного в статье 75 ТК РФ, подтвержденного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№2 от 17.03.2004 г. трудовые отношения при фактическом продолжении деятельности предприятия (организации) должны быть сохранены.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца требования поддержала и пояснила, что фактическая деятельность предприятия ООО «СППЖТ» не прекратилась, а продолжилась в составе головного предприятия. Место нахождения созданного обособленного подразделения, вид деятельности работников совпадают с местом нахождения и деятельностью ликвидируемого предприятия. Большая часть персонала ООО «СППЖТ» перешла работать на АО «Монди СЛПК». При указанных обстоятельствах, трудовой договор с Мальцевой Э.В. расторгнут в нарушение статьи 75 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика - АО «Монди СЛПК» Гудкова Н.В. иск не признала и пояснила, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. Действительность ликвидации подтверждается решением о ликвидации, сведениями из ЕГРЮЛ, сведениями из вестника государственной регистрации №19 от 20.05.2015 о принятии решения о ликвидации ООО «Сыктывкарское ППЖТ», соглашением от **.**.** о расторжении договора №... от **.**.** между ООО «Сыктывкарское ППЖТ» и ....

Согласно законодательству, работодатель вправе самостоятельно принимать кадровые решения. Должностные инструкции истца и ... во многом различаются, так как работа последнего связана с системой PPS, увольнение в порядке перевода предполагает письменную форму приглашения работодателя, истцу такого приглашения не направлялось.

Представитель ответчика - ООО «Сыктывкарское ППЖТ» Старкова Л.Ю. иск не признала и пояснила, что все работники были извещены за 2 месяца об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истец также была ознакомлена об увольнении, о чем имеется ее подпись. **.**.** издан приказ об увольнении истца. Составлен акт о том, что истец **.**.**, ознакомившись с приказом, отказалась его подписывать. **.**.** от истца в адрес ООО «СППЖТ» поступило заявление об увольнении с **.**.** в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, для увольнения по данной норме ТК РФ необходимо волеизъявление трех сторон, но подтверждающих документов (приглашение на работу в «Монди СЛПК») к заявлению истцом не было приложено, поэтому увольнение по данному заявлению истца не последовало.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.** с Мальцевой Э.В. заключен трудовой договор №..., согласно которому она принята на работу в ООО «Сыктывкарское ППЖТ» на должность ... с **.**.**

**.**.** Решением №... единственного участника ООО «Сыктывкарское ППЖТ» было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Сыктывкарское ППЖТ».

В силу п. 1,2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как следует из положений статей 61 - 64 Гражданского кодекса РФ, процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Между этими событиями осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статьи 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Мальцева Э.В. была своевременно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. **.**.** истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации под роспись. Приказом №... от **.**.** Мальцева Э.В. уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности ... **.**.**. От ознакомления с приказом об увольнении истец отказалась, о чем составлен акт от **.**.**

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

По смыслу ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации в ее системном толковании со ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации под сменой собственника имущества организации следует понимать смену собственника имущества организации в целом, то есть всего имущественного комплекса, включающего недвижимое и движимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги и исключительные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Решением единственного участника ООО «Сыктывкарское ППЖТ» было принято решение о добровольной ликвидации. Поэтому ссылки истца на переход к АО «Монди СЛПК» имущества, ранее находившегося в ведении ООО «Сыктывкарское ППЖТ», а также трудоустройство, ранее работавших в ООО «Сыктывкарское ППЖТ» в АО «Монди СЛПК», не могут служить основанием для оценки действий, как направленных на реорганизацию юридического лица. Согласно материалам дела одновременно с принятием решения о ликвидации ООО «Сыктывкарское ППЖТ» создана ликвидационная комиссия, утвержден план добровольной ликвидации; каких-либо указаний на переход прав и обязанностей ликвидируемого общества к иным лицам в решении нет.

Дальнейшие действия также подтверждают волеизъявление единственного участника ООО «Сыктывкарское ППЖТ» именно на ликвидацию ООО «Сыктывкарское ППЖТ» с прекращением всех его прав и обязанностей без правопреемства. В частности, в журнале "Вестник вестник государственной регистрации №19 от 20.05.2015, являющемся в соответствии с п. 1 Приказа ФНС России N САЭ-3-09/355@ органом печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации и ликвидации юридических лиц, было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Сыктывкарское ППЖТ», был составлен ликвидационный баланс учреждения, **.**.** в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Сыктывкарское ППЖТ». Ликвидационной комиссии приняты меры к прекращению договорных отношений с третьими лицами, исполнению всех обязательств, что подтверждается соглашением от **.**.** о расторжении договора №... от **.**.** между ООО «Сыктывкарское ППЖТ» и ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается факт действительного прекращения деятельности ООО «Сыктывкарское ППЖТ» без правопреемства. Создание службы промышленного железнодорожного транспорта АО «Монди СЛПК» со сходными функциями, целями и задачами, безусловным доказательством факта реорганизации ответчика не является. Сравнение штатных расписаний службы промышленного железнодорожного транспорта АО «Монди СЛПК» и ООО «Сыктывкарское ППЖТ» позволяет сделать вывод, что их функции и задачи, а также структура не полностью тождественны.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Обстоятельства, свидетельствующие о незаконном увольнении истца, судом не установлены.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мальцевой Э.В. к АО «Монди СЛПК» об обязании принять истца в ... АО «Монди СЛПК» и внести запись в трудовую книжку об изменении организации работодателя.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях Мальцевой Э.В. к ООО «Сыктывкарское ППЖТ», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Э.В. к ООО «Сыктывкарское ППЖТ» об отмене приказа №... от **.**.** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, о восстановлении на работе в ООО «Сыктывкарское ППЖТ» в должности ... с **.**.**, к АО «Монди СЛПК» об обязании принять истца в штат ... АО «Монди СЛПК» и внести запись в трудовую книжку об изменении организации работодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**

Судья С.М. Демидович

...