Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6205/2011 от 17.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-6205/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Бочарова А.К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года, по которому исковые требования Шаповаловой Н.П. к Бочарову А.К. удовлетворены частично.

Взыскана с Бочарова А.К. в пользу Шаповаловой Н.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой Н.П. к Бочарову А.К. отказано.

Взыскана с Бочарова А.К. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова П.Н. обратилась в суд с иском к Бочарову А.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по частному обвинению.

Истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда, полагая ошибочным вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, возбуждается путем подачи заявления потерпевшим. С момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Из материалов уголовного дела следует, что частным обвинителем Бочаровым А.К. Шаповалова Н.П. обвинялась в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что Шаповалова Н.П., обратившись ДД.ММ.ГГ. в Воркутинский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с нее исполнительного сбора в сумме ... рублей, распространила заведомо ложные сведения о том, что Бочаров А.К. доводит до состояния опьянения несовершеннолетнего сына ..., ДД.ММ.ГГ. года рождения, напитком, содержащим алкоголь - .... Данные сведения, по мнению частного обвинителя, порочат его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи Северного судебного участка ... Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Шаповалова Н.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 Уголовного кодекса РФ, оправдана на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. приговор мирового судьи Северного судебного участка ... Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. оставлен без изменения.

Шаповалова Н.П., полагая, что имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обратилась в суд с настоящим иском.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), предусматривает не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, но (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Указанные положения закона в полной мере распространяются на реализацию потерпевшим права на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя в случае необоснованного уголовного преследования, возбужденного по делу частного обвинения.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав граждан, подвергшихся необоснованному обвинению в совершении преступления, направлен на восстановление нарушенных прав, законности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истицей право на компенсацию морального вреда за счет Бочарова А.К., суд обоснованно исходил из того, что, действия ответчика повлекли возбуждение уголовного дела в отношении истца и привлечение ее к участию в процессе в качестве обвиняемой. Вынесение в отношении Шаповаловой Н.П. оправдательного приговора за отсутствием состава преступления свидетельствует о необоснованности предъявленного ответчиком обвинения.

Возлагая ответственность за причинение морального вреда, суд правомерно руководствовался общими правилами о возмещении морального вреда, предусмотренными ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ.

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных обстоятельствами дела, сроку производства по уголовному делу, тяжести предъявленного обвинения, индивидуальным особенностям истца и данным о ее личности, характеру перенесенных ею переживаний, определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение Бочарова А.К. в суд с заявлением о привлечении Шаповаловой Н.П. к уголовной ответственности было обусловлено реализацией им конституционного своего права на обращение в органы с целью защиты своих интересов, а не причинения истцу вреда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку как несостоятельные. Отклоняя указанные доводы, суд исходил из того, что по смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ). Из материалов уголовного дела по обвинению Шаповаловой Н.П. усматривается, что Бочаров А.К. активно поддерживал обвинение на протяжении всего процесса, от своего заявления не отказывался, о примирении не заявлял.

Судебная коллегия с оценкой этих доводов соглашается. Кроме того, следует учесть, что согласно приговору мирового судьи Шаповалова Н.П. при распространении в отношении Бочарова А.К. указанных выше сведений, которые последний полагал порочащими его честь и достоинство, «добросовестно заблуждалась относительно указанных фактов, поэтому нельзя говорить о ее заведомости в распространении клеветнических сведений в отношении Бочарова А.К.».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи