Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-850/2018 от 11.10.2018

Судья Сурганов О.В.                  дело № 21-850/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 17 октября 2018 года в г.Сыктывкаре жалобу С на определение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым в принятии жалобы С на постановление <Номер обезличен> Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд-Ва» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано с возвращением жалобы лицу, ее подавшему,

установил:

С <Дата обезличена> обратился к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с жалобой на постановление <Номер обезличен> Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд-Ва» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от <Дата обезличена> жалоба С передана по подведомственности в Вуктыльский городской суд Республики Коми и с приложенными к ней материалами получена последним <Дата обезличена>.

В своей жалобе на постановление должностного лица административного органа С кроме доводов, по которым выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, также указывает на получение им копии оспариваемого постановления <Дата обезличена>.

Судьей городского суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на определение должностного лица административного органа вынесено названное выше определение, не согласившись с которым, С обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой в обоснование довод указал, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку жалоба подана в течение десяти дней с момента получения им <Дата обезличена> копии постановления от <Дата обезличена>, а потому выводы судьи в названной части находил неверными.

Податель жалобы С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

На основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в принятии жалобы С к производству суда и возвращая ее заявителю, судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подана С с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данные выводы нахожу необоснованными необоснованными.

Приходя к выводу о пропуске процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из указанной С в жалобе даты получения копии оспариваемого постановления, как <Дата обезличена>, и даты поступления жалобы в Вуктыльский городской суд Республики Коми – <Дата обезличена>.

Между тем, судья городского суда при исчислении процессуального срока сделал неправильный вывод о том, что с жалобой С обратился лишь <Дата обезличена>, оставив без внимание то обстоятельство, что в названую дату жалоба получена городским судом по подведомственности из Вуктыльского судебного участка Республики Коми, куда от С поступила жалоба <Дата обезличена>, отправленная им почтовой корреспонденцией <Дата обезличена>, а равно датой обращения с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует считать именно дату почтового отправления С

Кроме того, судья городского суда, отказывая в принятии жалобы, не принял во внимание следующее.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку.

Процедура подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет важное значение для обеспечения прав лица, обратившегося с жалобой. Закрепление в Кодексе РФ об административных правонарушениях действий, которые обязаны предпринять судья или должностное лицо, рассматривающее жалобу, на подготовительной стадии, должно способствовать объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Вынося обжалуемое определение и приходя к выводу о пропуске срока обжалования вынесенного в отношении С постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда не проверено, когда именно была получена подателем жалобы копия обжалуемого постановления, при том, что в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Данные сведения из административного органа, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истребованы судьей городского суда не были, что имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах, принимая решение о возвращении жалобы, судья городского суда пришел к преждевременному выводу, что С пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку достаточные и достоверные доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица административного органа, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем установленного процессуального срока.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить.

Жалобу С на постановление <Номер обезличен> Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд-Ва» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить судье Вуктыльского городского суда Республики Коми на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Д.А. Колесникова