Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2015 ~ М-81/2015 от 23.01.2015

Дело № У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Пик А5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с указанным иском в интересах Пик С.Г. к ООО «Комфорт», мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Пик С.Г. и ответчиком был заключен договор бытового подряда на установку батарей, замену стояков, установку водосчетчиков, замену канализации на общую сумму 19 300 рублей, которая была оплачена Пик С.Г. в полном объеме. В полном объеме ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. В соответствии с экспертным заключением У от 00.00.0000 года выполненные работы имеют существенные недостатки. 00.00.0000 года ответчиком была получена претензия, однако ответа на нее не последовало. С целью выполнения необходимых истцу работ, он (Пик С.Г.) обратился в стороннюю организацию, которая выполнила вышеуказанные работы, о чем свидетельствует акт приемки-передачи и товарные чеки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика оплату по договору бытового подряда в размере 19 300 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 19 300 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 7527 рублей, убытки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца – Швецов М.М. (по доверенности) не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Комфорт» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, о времени и месте судебного заседания было извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Пик А6 и ООО «Комфорт» был заключен договор бытового подряда на установку батарей, замену стояков, установку водосчетчиков, замену канализации на общую сумму 19300 рублей. В день заключения договора подряда Пик С.Г. указанную сумму оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует копия заказ - наряда У. Срок исполнения договора не был определен.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

До настоящего времени свои обязательства по договору бытового подряда ответчик в полном объеме не исполнил, акт приема-сдачи выполненных работ не подписан, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года монтажные работы в соответствии с наряд - заказом в Х, а именно монтаж трех радиаторов отопления, замена трех стояков и монтаж полотенцесушителя выполнены с неудовлетворительным качеством, обусловленным нарушением требований строительных норм и стандартов. Часть монтажных работ в соответствии с наряд - заказом в Х, а именно - замена стояка канализации, монтаж водосчетчиков - не выполнены. Общая стоимость ущерба от монтажных работ, выполненных с неудовлетворительным качеством и не выполненных работ по наряд - заказу в Х, составляет 19300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)… Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре … либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст.30 Закона). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой были требования в трехдневный срок устранить перечисленные в экспертном заключении недостатки выполненных работ. Ответа на претензию не последовало.

Впоследствии истец Пик С.Г. обратился в ООО «Евро Тех Монтаж», указанная организация выполнила необходимые истцу работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кассовых и товарных чеков, актом сдачи-приемки выполненных работ У от 00.00.0000 года.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.503 ГК РФ и Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы.

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой были требования в трехдневный срок устранить перечисленные в экспертном заключении недостатки выполненных работ, которая до настоящего времени не удовлетворена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, принимая во внимание расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу А1 суммы оплаты по договору подряда от 00.00.0000 года в размере 19 300 рублей, а также неустойки за нарушение сроков выполнение работ в размере 19300 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (момент составления искового заявления) и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 7527 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (момент составления искового заявления) в полном объеме.

Кроме того, с целью обращения с иском в суд Пик С.Г. обратился в Красноярское общество защиты прав потребителей для получения экспертного заключения У гот 00.00.0000 года. Согласно квитанции от 00.00.0000 года Пик С.Г. оплатил 8 000 рублей за проведение экспертизы.

Указанная сумма в размере 8000 рублей относится к убыткам, поскольку указанное экспертное заключение было оценено и использовано судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств по устранению недостатков, но вместе с этим, каких - либо тяжелых последствий для здоровья истца вследствие этого не наступило, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 5 000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела документом - квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя … Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из суммы подлежащей взысканию, неустойки, убытков, а также компенсации морального вреда: (19300 рублей + 19 300 рублей + 7 527 рублей + 8000 рублей + 5000 рублей) = 59 127 рублей / 50 % = 29563 рубля 50 копеек / 2 = 14781 рубль 75 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2023 рубля 81 копейка (1823 рубля 81 копейка - за требования имущественного характера и 200 рублей – компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Пик А7 сумму, оплаченную по договору в размере 19300 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 19300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7527 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и штраф в размере 14781 рубль 75 копеек, всего 75908 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 14781 рубль 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2023 рубля 81 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев