Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2015 ~ М-1809/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1960/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                             К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микульской Л.Н. к администрации Валдайского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. умерла ее мать - Е., которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с завещанием, оформленным умершей истица является единственным наследником указанного выше имущества. С ХХ.ХХ.ХХ. года истица проживает в названном жилом помещении, оплачивает расходы, связанные с проживанием в квартире. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит суд признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебное заседание истица не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. умерла Е., приходящаяся матерью истицы (актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Умершая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением от ХХ.ХХ.ХХ. №....

Из материалов дела также следует, что в соответствии с завещанием от ХХ.ХХ.ХХ. истица является наследником Е.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства истицей, подтверждается ее регулярным проживанием в спорном жилом помещении, обеспечением сохранности наследуемого имущества и ухода за ним.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы при рассмотрении настоящего дела, а также показаниями свидетелей Т., С., указавших на то, что истица после смерти своей матери проживает в спорном жилом помещении, следит за имуществом, в частности, производит необходимые ремонтные работы.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ не усматривает.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из указанного выше, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего делу, суд полагает требования истицы о признании права собственности на имущество в порядке наследования законными и обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микульской Л.Н. к администрации Валдайского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Микульской Л.Н. право собственности в порядке наследования на жилое помещение расположенное по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                      М.К. Цеханович

                                                          в окончательной форме в порядке статьи 199ГПК РФ

                                                               решение суда изготовлено 14 сентября 2015 года