Решение по делу № 11-1910/2020 от 15.01.2020

Судья Юркина С.Н.

дело № 2-1188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1910/2020

27 февраля 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей          Андрусенко И.Д., Жуковой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой П.А.,

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тимофеевский каменный карьер» на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года по иску Горьковой Людмилы Сергеевны к акционерному обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тимофеевский каменный карьер» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горьковая Л.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тимофеевский каменный карьер» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, в возмещения расходов на изготовление доверенности 800 рублей в счёт возмещения расходов на изготовление доверенности, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.3-7).

В обоснование иска указала, что ее сестра ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей лабораторией в ООО «Тимофеевский каменный карьер». ДД.ММ.ГГГГ с сестрой произошёл несчастный случай на производстве со смертельным исходом, в 10 часов констатирована смерть на месте трагедии. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания следует, что несчастный случай произошёл в помещении лаборатории ООО «Тимофеевский каменный карьер». ДД.ММ.ГГГГ заведующая лабораторией ФИО8 приступила к работе в 7 час. 45 мин., в районе 10 час. она была обнаружена за рабочим столом без признаков жизни. Согласно медицинскому заключению смерть наступила в результате однократного воздействия на организм человека вредного производственного вещества углерода оксида в течение рабочей смены в период работы ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. 45 мин. до 10 час. Содержание углерода оксида на рабочем месте заведующей лабораторией явилось причиной развития острого отравления со смертельным исходом. При расследовании несчастного случая в действиях пострадавшей ФИО8 вины, либо неосторожности не установлено. Гибелью сестры ей причинён моральный вред, в результате гибели близкого человека родной сестры испытала сильнейший психологический удар.

Истец Горьковая Л.С. и её представитель Ченцов Б.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчиков АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», ООО «Тимофеевский каменный карьер», третьи лица Батурин С.А., Кох А.К., Лесин А.В., Касьян М.М., Тонкоглас А.Д., представитель третьего лица САО «ВСК» при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании участия не принимали.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскал в пользу Горьковой Л.С. с АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» и ООО «Тимофеевский каменный карьер» компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого, в счёт возмещения государственной пошлины по 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Тимофеевский каменный карьер» просит решение суда отменить, полагая взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Указывает на то, что истица проживает с 1993 года в Мурманской области, поэтому ее общение с сестрой не носило системный характер, в связи с чем взыскание суммы компенсации морального вреда, равной ранее взысканной в пользу внуков ФИО8, проживающих с ней в одном населенном пункте, является необоснованным.

Истец Горьковая Л.С., ответчики АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», ООО «Тимофеевский каменный карьер», третьи лица Батурин С.А., Кох А.К., Лесин А.В., Касьян М.М., Тонкоглас А.Д., САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, конкурсный управляющий АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» Беспалов Е.М. извещен посредством телефонограммы, третьи лица Батурин С.А., Касьян М.М., Тонкоглас А.Д. также извещены посредством телеграммы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за её пределами, во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Частью 3 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что возмещение морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тимофеевский каменный карьер», работая заведующей лабораторией. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 приступила к работе в 7 час. 45 мин. Около 10 час. она была обнаружена за рабочим столом без признаков жизни.

    Указанные обстоятельства установлены актом о случае профессионального заболевания, утвержденным государственным санитарным врачом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), из которого следует, что причиной профзаболевания или отравления послужило: однократное воздействие на организм человека вредного производственного вещества углерода оксида в течение рабочей смены, в период работы ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. 45 мин. до 10 часов. ООО «Тимофеевский каменный карьер» не обеспечены безопасные условия труда работнику – заведующей лабораторией ООО «ТКК» ФИО8 - острое отравление со смертельным исходом наступило на рабочем месте вследствие воздействия углерод оксида, вещества остронаправленного механизма действия на организм. Контроль за содержанием углерод оксида в рабочем помещении (лаборатории, расположенной на территории АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» г. Коркино, ул. Смешанная) юридическим лицом – ООО «ТКК» не проводился. Нарушение ст. 2, ст. 11, ст. 20, ст. 24, ст. 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 № 52-ФЗ, гигиенических нормативов «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. ГН 2.2.5.1313-03», утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российского Федерации 27 апреля 2003 года, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля над соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (с изменениями и дополнениями). АО «ЧУК»: ведение работ в районе здания, в котором расположена лаборатория без уведомления арендатора.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано ООО «Тимофеевский каменный карьер», которым не обеспечены безопасные условия труда; контроль за содержанием углерода оксида в рабочем помещении (лаборатории, расположенной на территории АО по добыче угля «Челябинская угольная компания») ООО «Тимофеевский каменный карьер» не проводился. АО «Челябинская угольная компания» допущено проведение работ в районе здания лаборатории без уведомления арендатора. Установлены нарушения ст. ст. 2, 11, 20, 24, 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 53-ФЗ, нарушения гигиенических нормативов «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны. ГН 2.2.51313-03», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27 апреля 2003 года, нарушение СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля над соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила от отравления окисью углерода (л.д. 25).

Вместе с тем экспертным заключением ООО «Маггеоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к несчастному случаю с заведующей лабораторией ООО «Тимофеевский каменный карьер» причастны, как ООО «Тимофеевский каменный карьер», так и АО по добыче угля «Челябинская угольная компания». В соответствии с приказом Министерства энергетики «О совместной деятельности ООО «Тимофеевский каменный карьер» и АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» от 13 января 2016 года в целях обеспечения соответствующей ответственности между предприятиями руководство ООО «Тимофеевский каменный карьер» должно обеспечить безопасное производство работ на выделенном участке в соответствии с требованиями промышленной безопасности и охраны труда, соблюдение трудового законодательства, требований санитарных норм и правил. Руководство АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» не обеспечило консервацию грузового ствола № после его вывода из эксплуатации, не приняло действенных мер, исключающих поступление газов и дыма через грузовой ствол № в поверхностные здания и сооружения, не обеспечило газовый контроль в зданиях и сооружениях поверхностного комплекса, сопряжённых с грузовым стволом №, не поставило в известность руководство ООО «Тимофеевский каменный карьер» о возможности поступления ядовитых газов в лабораторию, расположенную в здании «раскомандровки» АО по добыче угля «Челябинская угольная компания». Руководство ООО «Тимофеевский каменный карьер» не обеспечило здоровые и безопасные условия труда (п. 2.2 Трудового контракта с генеральным директором ООО «Тимофеевский каменный карьер» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечило производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (п. 2.2 должностной инструкции № главного инженера ООО «Тимофеевский каменный карьер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), не организовало комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на рабочих местах (п. 2.2 должностной инструкции № заместителя директора по производству ООО «Тимофеевский каменный карьер» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ), не организовало изучение условий труда на рабочих местах, работу по проведению паспортизации санитарно-технического состояния (п. 2.6 должностной инструкции № специалиста по охране труда ООО «Тимофеевский каменный карьер» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из свидетельства о браке, свидетельств о рождении, справок о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Горьковая Л.С. является родной сестрой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 13-14, 16).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть ФИО8 наступила в результате несоблюдения работодателем ООО «Тимофеевский каменный карьер» обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также в результате неправомерных действий АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», не обеспечившего консервацию грузового ствола № после его выхода из эксплуатации, не предпринявшего действенных мер, исключающих поступление газов и дыма через грузовой ствол № в поверхностные здания и сооружения, не обеспечившего газовый контроль в зданиях и сооружениях поверхностного комплекса, сопряженных с грузовым стволом №, не поставившего в известность руководство ООО «Тимофеевский каменный карьер» о возможности поступления ядовитых газов в лабораторию, расположенную в здании «раскомандировки» АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», в связи с чем ответственность за причинение вреда жизни ФИО8 возлагается как на работодателя ООО «Тимофеевский каменный карьер», так и на АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» как на причинителя вреда, в равных долях.

Определяя размер компенсации морального вреда Горьковой Л.С. и взыскивая в ее пользу по 50 000 рублей с каждого из ответчиков, суд первой инстанции учел вину ООО «Тимофеевский каменный карьер» и АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», в результате которой наступила гибель ФИО8, отсутствие вины погибшей в наступлении смерти, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей был причинён моральный вред, состояние её здоровья.

Судебная коллегия соглашается с взысканной судом первой инстанции в счет компенсации морального вреда денежной суммой и каких-либо оснований по доводам апелляционной жалобы ответчика для снижения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, определенная к взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в полной мере соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и здоровье, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец Горьковая Л.С. проживает с 1993 года в Мурманской области, поэтому ее общение с сестрой не носило системный характер, отклоняется судебной коллегией как необоснованная.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае нарушения прав граждан в сфере причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Горьковая Л.С. поясняла, что разница в возрасте с сестрой у них была в 1,5 года, они в детстве очень рано остались без родителей, их воспитывала бабушка; с сестрой у них были очень близкие, хорошие отношения; она через год приезжала в гости к сестре в г. Коркино, они часто созванивались, ранее писали письма друг другу; она очень тяжело перенесла смерть сестры.

В подтверждение близких родственных отношений истцом к материалам дела приобщены фотографии (л.д. 123-125).

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Несогласие представителя ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда со ссылкой на то, что в таком же размере моральный вред был компенсирован внукам ФИО8, проживающим с ней в одном населенном пункте, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной судом в пользу иных родственников при разрешении иного дела, в том числе и исключительно от того обстоятельства, в одном населенном пункте проживали погибшая и ее близкие родственники или в разных.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимофеевский каменный карьер» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: