Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2014 ~ М-536/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-733/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цимерману ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Цимерману И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 655 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 899 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 54 824 руб. под 21,6 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 2840 руб., срок полного погашения задолженности 2 года. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком в сумме 56 655 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 54 824 руб., начисленные проценты – 1 831 руб. 28 коп.

Представитель Банка Михайловская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Цимерман И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Цимерман И.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца Михайловской О.В., изъявившей согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цимерманом И.П. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику 16 июля 2013 г. был предоставлен кредит в сумме 54 824 руб. под 21,6 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование им в размере 2840 руб. не позднее 17 числа каждого месяца. Цимерман И.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ответчика на получение потребительского кредита, уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования, справкой по потребительскому кредиту и выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение.

Между тем, Цимерман И.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 21 марта 2014 г. у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 56 655 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу – 54 824 руб., по процентам – 1 831 руб. 28 коп. Расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Цимерманом И.П. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 56 655 руб. 28 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цимермана ФИО7в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 56 655 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1899 руб. 66 коп., а всего 58 554 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ