Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 (2-5012/2019;) ~ М-4447/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2020 года                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                 Орловой Т.А.,

при секретаре                        Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/20 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Голованову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2011 года между АО «ЮниКредитБанк» и Головановым В.В. был заключён кредитный договор NИ-63-00654592/2011, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 7 000000 рублей на строительство загородного жилого дома под залог квартиры, находящейся по адресу: адресБ, адрес, состоящей из трех жилых комнат, имеющею общую площадь 134.30 кв. м., жилую площадь 56.60 кв. м., кадастровый №..., номер записи в ЕГРП N63-63-01/238/2011-289 от 17 октября 2011 года. в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору между ответчиком и истцом 10 октября 2011 года был заключён Договор-ипотеки (залога недвижимости), и в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего истцом была получена закладная. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается Выпиской из лицевого счёта. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в размере (на дату подписания договора) 91 940.00 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 144 месяца с даты предоставления кредита до 10 октября 2023 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, состоящей из постоянной и переменной части, составляющей на дату подписания кредитного договора 12 процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 3.2 Кредитного договора. Просит взыскать с Голованова В.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по Кредитному договору № И-63-0Р654592/2011 от 10 октября 2011 года в размере 4 306 856.59 рублей, в том числе: 3 985 968.71 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 240 085.19 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 14 956.03 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 65 846.66 рублей - в качестве штрафных процентов. Взыскать с Голованова В.В. в пользу АО«ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 734, 28 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: адрессостоящей из трех жилых комнат, имеющею общую площадь 134.30 кв. м., жилую площадь 56.60 кв. м., кадастровый №..., номер записи в ЕГРП №... от 17 октября 2011 года) путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 742 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просит взыскать с Голованова В.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по Кредитному договору № И-63-0Р654592/2011 от 10 октября 2011 года в размере 4 306 856.59 рублей, в том числе: 3 985 968.71 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 240 085.19 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 14 956.03 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 65 846.66 рублей - в качестве штрафных процентов. Взыскать с Голованова В.В. в пользу АО«ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 734, 28 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: адрес адрес (состоящей из трех жилых комнат, имеющею общую площадь 134.30 кв. м., жилую площадь 56.60 кв. м., кадастровый №..., номер записи в ЕГРП №63-63-01/238/2011-289 от 17 октября 2011 года) путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пендюхов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 октября 2011 года между АО «ЮниКредитБанк» и Головановым В.В. был заключён кредитный договор NИ-63-00654592/2011.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 7 000000 рублей на строительство загородного жилого дома на срок до 10.10.2023г., а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части, в процентах годовых. Постоянная часть ставки составляет 5.50 % годовых. Переменная часть ставки на дату подписания кредитного договора составляет 6,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом 10 октября 2011 года был заключён Договор-ипотеки (залога недвижимости), а именно квартиры, находящейся по адресу: адресБ, адрес, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 134.30 кв. м., жилую площадь 56.60 кв. м., кадастровый №..., номер записи в ЕГРП N63-63-01/238/2011-289 от 17 октября 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

Кредит был предоставлен Заемщику 10 октября 2011 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

08.08.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 4 325 858,22 руб. в течении 30 дней.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка, задолженность Голованова В.В. по кредитному договору составляет 4 306 856.59 рублей, в том числе: 3 985 968.71 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 240 085.19 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 14 956.03 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 65 846.66 рублей - в качестве штрафных процентов.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Голованова В.В. суммы основного долга 3 985 968,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 240 085,19 руб., текущие проценты в размере 14 956,03руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за просрочку возврата кредита, начисленны на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 65 846,66 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то требование о взыскании с него неустойки подлежит удовлетворению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафных процентов за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 30 000 руб.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Октябрьского районного суда от 10.01.20г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно заключения эксперта 10806 от 17.02.2020г. рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес составляет 10 140 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика, что составляет 8 112 000 руб. Требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, заявление истца о взыскании с расходов по уплате госпошлины в размере 29 734,28 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова Владимира Викторовича в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору NИ-63-00654592/2011 сумма основного долга 3 985 968,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 240 085,19 руб., текущие проценты в размере 14 956,03руб., штрафные проценты в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 734,28 руб., а всего 4 300 743,61 ( четыре миллиона триста тысяч семьсот сорок три рубля шестьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: адресБ, адрес, имеющую общую площадь 134.30 кв. м., жилую площадь 56.60 кв. м., кадастровый №..., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 112 000 (восемь миллионов сто двенадцать тысяч рублей) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.03.2020г.

                   Судья    /подпись/                                             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь