Решение по делу № 2-648/2017 ~ М-591/2017 от 31.05.2017

Дело № 2 – 648/2017

Поступило в суд 06.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                   г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Детко Н.Н.

при секретаре                                   Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гребенщикова В. Н. к Братцевой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Братцевой Н.Н. был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик передала ему в пользование квартиру общей площадью 197 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за плату в размере 8000 рублей в месяц сроком на 11 месяцев с момента подписания договора.

Условия договора были выполнены. По истечению указанного в договоре срока он продолжил пользоваться имуществом, возражений со стороны арендодателя не поступило, в связи с чем договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Он пользовался указанным помещением до 2015 года, регулярно вносил арендные платежи. Последний раз ответчику им была внесена арендная плата ДД.ММ.ГГГГ авансом за 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Примерно в 10-х числах июня 2014 года ему пришло уведомление о том, что Братцева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ более не является собственником арендованного им жилого помещения, таковым является ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» (г. Москва), которое требует, чтобы он освободил указанное помещение. К уведомлению были приложены копии свидетельств о регистрации права на жилое помещение и земельный участок, из которых следует, что смена собственника произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (Братцева Н.Н.) перестала быть стороной по договору аренды, следовательно, вправе требовать оплаты за пользование жилым помещением только до даты регистрации права собственности нового собственника. После ДД.ММ.ГГГГ Братцева Н.Н. не вправе требовать и получать арендную плату.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения денежных средств за аренду жилого помещения, Братцева Н.Н. достоверно знала, что не имеет право на их получение, однако, приняла их.

О том, что Братцева Н.Н. на момент передачи денег (ДД.ММ.ГГГГ) уже не является стороной договора он не знал, узнал об этом лишь после получения уведомления, примерно в десятых числах июля 2014 года.

Считает, что Братцевой Н.Н. без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 100000 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 26080 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с Братцевой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26080 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3721 рубль 62 копейки, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании Гребенщиков В.Н. и его представитель Аносов А.Ю. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили взыскать с Братцевой Н.Н. также расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Братцева Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Братцева Н.Н. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Братцевой Н.Н. (арендодатель) и Гребенщиковым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев (л.д. 5-9).

По истечении указанного в договоре срока истец, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться жилым помещением, что подтверждается расписками о получении арендной платы (л.д. 13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом перешел в собственность ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Братцева Н.Н., не являясь собственником жилого помещения, получила денежные средства в размере 100000 рублей от Гребенщикова В.Н. в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик получила неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26080 рублей 77 копеек (л.д. 25).

Проверяя правильность указанного расчета задолженности суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 62 копейки, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей и на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей. При этом суд считает, что таковые заявлены в разумных пределах и соответствуют размеру оказанной Гребенщикову В.Н. юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гребенщикова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Братцевой Н. Н. в пользу Гребенщикова В. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26080 рублей 77 копеек, судебные издержки за составление искового заявления в размере 3500 рублей, оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 3721 рубль 62 копейки, всего взыскать 138302 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Н. Детко