Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2020 (2-5074/2019;) ~ М-5086/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-313/2020

73RS0002-01-2019-006493-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            24 января 2020 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова Валентина Анатольевича к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году администрация ЖКУ ОАО «Ульяновский автомобильный завод» обратилась к мэру города Ульяновска за разрешением на строительство лоджий по первому этажу жилого <адрес> постановлению мэра г. Ульяновска от 25.09.2001 г. № 1534 ОАО «Ульяновский автомобильный завод» было получено разрешение на строительство веранд 1 этажа с погребами в жилом <адрес> (за счет средств квартиросъемщиков). В 2001 году МУП «Городской градостроительный сервис» был выполнен проект веранд 1 этажа с погребами в жилом <адрес> проект согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и жильцами 1-2 этажей указанного дома. В конце 2001 года специализированной подрядной организацией в соответствии с проектной документацией осуществлено строительство веранд 1 этажа с погребами в жилом <адрес>, кроме того произведен демонтаж части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока и перенос раковины. Однако по окончанию всех строительных работ объект не был сдан в эксплуатацию и указанные изменения не были узаконены. На протяжении 2002 года истец неоднократно обращался в государственные органы с целью сдачи построенной веранды с погребом в эксплуатацию, однако по причине утери документов уполномоченными органами веранда с погребом так и не была сдана в эксплуатацию. В 2019 году обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с целью узаконения данных изменений и получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенной веранды с погребом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В разрешении на ввод построенной веранды с погребом в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было отказано по мотивам отсутствия соответствующего разрешения, а так же в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истцу предложено решить вопрос сохранении перепланированного, переустроенного, реконструированного помещения в судебном порядке. Произведенные в 2001 году в целях благоустройства квартир и улучшения жилищных условий квартиросъемщиков изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, соответствуют параметрам, установленным проектной документацией, не создают помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.02.2019 года в реконструированном состоянии с учетом возведенной веранды с погребом, перепланированном состоянии с учетом демонтажа части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока, переустроенном состоянии с учетом переноса раковины.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «УАЗ», ФИО3

Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчиков администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Сипатрина И.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 16.01.2020, 24.01.2020 года, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец дважды уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Согласие истца о рассмотрении дела в его отсутствие не выражено.

Суд расценивает неявку истца в судебные заседания как нежелание поддерживать заявленные требования и полагает исковое заявление Морозова Валентина Анатольевича к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову и отсутствием требования представителя ответчиков о рассмотрении дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Морозова Валентина Анатольевича к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                             О.П. Самылина