Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                «02» октября 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                А.А. Бурлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2014 по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Кукарской <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Кукарской Н.Л. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму 539 368 рублей на покупку транспортного средства. Заемщик обязался производить погашение кредита в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 562043,13 рублей. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № А/4782/1 транспортного средства, марки Geely MK-Cross, 2012 года выпуска. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562 043,13 рублей, включая основной долг в размере 496569,92 руб., проценты 7838,71 руб., проценты на просроченный основной долг 698,07 руб., пени на просроченный основной долг 3241,89 руб., пени на просроченные проценты 1454,59 руб., пени за непролонгацию страхового полиса 35 058,92 руб., штраф 17 181, 04 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Geely MK-Cross, 2012 года выпуска. Определив способ реализации - продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере 285 000 рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12820,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 15).

        Ответчик Кукарская Н.Л. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения, телефонограмма (л.д. 112,113).

     Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил Кукарской Н.Л. кредит в размере 539 368 рублей со сроком пользования 1826 дней под 16 % годовых на приобретение транспортного средства у ИП ФИО3 оглы (л.д. 20-23).

         Согласно графика погашения кредита, установлен размер платежа ежемесячно - 13 119 рублей (л.д. 27).

         Обязательства по предоставлению кредита ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнены перед заемщиком, сумма кредита в размере 539 368 рублей выдана наличными Кукарской Н.Л. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

         В качестве обеспечения обязательств Кукарской Н.Л. по названному договору перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» оформлен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), согласно которому Кукарской Н.Л. передано в залог ОАО «ИнвестКапиталБанк» транспортное средство марки Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, кузов № №, № двигателя MR479QA C2N524112, идентификационный номер №

        Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиля Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, указанный автомобиль на праве собственности принадлежит Кукарской Н.Л. (л.д. 34,41-42).

         Согласно п.п. 7.1 Кредитного договора предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа определяется в размере 250 рублей. Пени на сумму просроченного основного долга установлено в размере 0,1% за каждый день просрочки. Пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,1% (л.д. 20).

     Также, условиями договора установлено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором пени, причиненных Банку при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, если заемщик нарушит срок платежа (п.8.2).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, по ежемесячному внесению платежей по кредиту, а также процентам. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет на момент рассмотрения дела 562043,13 руб. (л.д. 49).

    Поскольку заемщик Кукарская Н.Л. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

         Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, кузов №, № двигателя MR479QA C2N524112, идентификационный номер (№.

          В силу ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

         В силу ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

        Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество и установить первоначальную продажную стоимость в размере 285000 рублей, установленную актом № о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство в размере 285 000 рублей (л.д.43).

      По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1107/03-2, проведенного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, составляет 357035,76 рублей.

      Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и не вызывают у суда сомнений в его полноте и достоверности.

       Таким образом, суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство устанавливает начальную продажную цену в размере 357035,76 рублей с учетом рыночной цены, установленной судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 12820,43 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, Федеральным законом №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

    Взыскать с Кукарской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. г.т. <адрес> в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 562043 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 12 820 руб. 43 коп., всего 574863 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Geely MK- Cross, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя MR479QA C2N524112 кузов № № цвет кузова серебро, принадлежащий Кукарской <данные изъяты> на праве собственности путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 357 035 (триста пятьдесят семь тысяч тридцать пять) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                 (подпись)                            С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.