Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2015 от 07.10.2015

дело № 12-241/15

Решение

25 ноября 2015 года          г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Пушкарная Н.Г., при секретаре Павловой А.С., с участием Симонов Е,В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Симонов Е,В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Симонов Е,В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением о наложении административного штрафа Симонов Е,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Симонов Е,В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Симонов Е,В. доводы жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что инспектор, составлявший протокол об административном правонарушении, неправомерно применил п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Так как инспектор не учел тот факт, что его транспортное средство ВАЗ-11183 г.н. Н713НЕ-26 и транспортное средство Форд Фокус г.н. Н534МХ-26, принадлежащее Попкову С.С., не двигались параллельно. Не применил п.п. 9.7, требования Правил дорожного движения - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении и 9.10требования Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Подтверждает, что водитель автомобиля Форд Фокус находился справа от него, однако он (Симонов Е,В.) находился на правой полосе дороги. При этом в Правилах дорожного движения не написано, на каком расстоянии от края дороги должен находиться автомобиль. Просил отменить постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КРФ об АП с назначением ему штрафа в размере 500 руб.

Попков С.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Попкова С.С.

Выслушав объяснения Симонов Е,В., исследовав материалы дела и административного материала по факту ДТП №, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, суд приходит к следующему:

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Симонов Е,В., предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление в отношении Симонов Е,В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.

Вина Симонов Е,В. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалом по факту ДТП №. Доводы заявителя, положенные в основу жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются имеющимися в материале по факту ДТП письменными доказательствами, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении. В судебном заседании Симонов Е,В. подтвердил факт подписания им лично справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, схемы места расположения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний со стороны Симонов Е,В. при составлении и подписании данных документов не поступало.

Наложенное на Симонов Е,В. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, состав что правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Симонов Е,В. имел место быть. Дело об административном правонарушении в отношении Симонов Е,В. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Симонов Е,В. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного суд находит доводы жалобы Симонов Е,В. необоснованными, а постановление о привлечении его к административной ответственности - законным и обоснованным и считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Симонов Е,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Симонов Е,В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                Н.Г. Пушкарная