Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2019 ~ М-1566/2019 от 01.04.2019

Дело №2-4830/2019 202

24RS0041-01-2019-001997-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.,

При секретаре Кистанова А.С..

ознакомившись с исковым заявлением Шевченко О.В. к Кириллов В.А. о взыскании компенсации морального вреда от затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с данным требованием, в котором просит, взыскать с ответчика, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и возмещении судебных расходов на юриста в размере2000 руб. Данные требования истец обосновывает тем, что ответчик неоднократно заливал ее квартиру. Она переживала из за этого. У нее ухудшилось состояние здоровья. Ответчик не желает добровольно возместить ущерб от затопления

Истец иск поддержала полностью.

Представитель ответчика Пучкарев Е.Г. с иском не согласен, т.к. нет причинной связи между ухудшением здоровья истца и заливом ее квартиры. Готов возместить ущерб от затопления, но истица не говорит о размере суммы.

Ответчик не явился, был уведомлен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил –

В соответствии с.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом, сами нарушенные права могут носить, как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в том числе, в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего.

По общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в ст. 1064 ГК РФ.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда, как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данное положение приведено также в Постановлении КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 января 2001 г. N 1П по делу О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И.В. БОГДАНОВА, А.Б. ЗЕРНОВА, С.И. КАЛЬЯНОВА И Н.В. ТРУХАНОВА.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная обязанность включает в себя в том числе - а) соблюдение характеристик надежности и безопасности, жилого помещения ; б) соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ; в) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; г)соблюдение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, и иное.

Гражданские права и обязанности в силу п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Истец указывает, что ответчик причинил ей моральный вред затоплением ее квартиры.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений указанных норм права следует, что компенсации подлежит лишь моральный вред, который причинен в результате совершения действий нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в результате действий повлекших имущественный вред, в частности повреждение квартиры и находящегося в нем имущества, законом не предусмотрено. Таким образом, иск о возмещении морального вреда причиненного повреждением квартиры, следствием которых является необходимость проведения ремонтных работ, ожидание новых возможных повреждений имущества, в результате затопления или пожара, удовлетворению не подлежит. Истцы ссылаются так же на ухудшение здоровья в результате действий ответчика, в частности на обострение имевшихся хронических заболеваний, нервный срыв.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, имеющимся в материалах дела договора купли продажи квартиры, истица является собственником квартиры по адресу – Красноярск, ул. Забобонова Х.

В соответствии с выпиской из ФЛС, истица проживает по данному адресу.

Из акта осмотра квартиры истца со стороны ООО УК ДОБРЫМ ДОМ, суд установил, что 8.2.2019 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Имеется намокание потолка в санузле, на кухне.

Ответчик не оспорил сам факт затопления квартиры истца по его вине.

В свою очередь из меддокументов на имя истца следует, что истица находилась на излечении в период с 18.1.2019 по 31.1.2019 год с диагнозом ИБС. Она проходила в январе 2019 года обследования по состоянию здоровья.

Суд полагает отказать истцу в ее иске, т.к. суду не предоставлено доказательств причинения неимущественного вреда истцу именно действиями ответчика.

Указанные выше меддокументы подтверждают наличие у истца заболеваний и их обращение в медицинские учреждения за лечением.

Однако истица должна была доказать не только наличие заболеваний, но и возникновение этих заболеваний или ухудшение состояния здоровья в результате указанных действий ответчика.

В определениях суда о подготовке дела к рассмотрению истцу разъяснялась необходимость представления доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца. Таких доказательств по делу не имеется. Суд рассмотрел дело на основании представленных доказательств.

Вопреки приведенной выше норме закона истец не представил суду доказательства виновного нарушения ответчиком его личных нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. Затопление квартиры и неудобства связанные с этим, не являются основаниями, с которыми ст. 151 ГК РФ в совокупности со ст. 150 ГК РФ, связывает причинение морального вреда и возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Т.к. суд отказал истцу в исковых требованиях о компенсации морального вреда. Полностью, то в силу данного не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Шевченко О.В. к Кириллов В.А. о взыскании компенсации морального вреда от затопления полностью.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года