Решение по делу № 1-64/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-64/2020

22RS0022-01-2020-000284-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 г.     с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Мордвиновой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Карташовой О.Н.,

подсудимого Кривовусова Н.Н.,

защитника-адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривовусова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, военнообязанного, работающего в «<данные изъяты>», рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кривовусов Н.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Кривовусов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где при просмотре SMS-сообщений, поступивших на абонентский №, находящийся в пользовании его отца Потерпевший, обнаружил SMS-сообщение с номера «900», в котором увидел, что на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя его отца Потерпевший, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, и у Кривовусова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих его отцу Потерпевший, посредством услуги «Мобильный Банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Кривовусов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный Банк», путем направления SMS-сообщения на номер «900» с текстом «<данные изъяты>», осуществил безналичный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя его отца Потерпевший, на баланс абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на баланс абонентского номера №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут Кривовусов Н.Н. путем набора комбинации <данные изъяты> осуществил безналичный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии) с баланса абонентского номера № на баланс абонентского номера №, находящегося в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на баланс абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут Кривовусов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный Банк», путем направления SMS-сообщения на номер «900» с текстом «<данные изъяты>», осуществил безналичный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя его отца Потерпевший, на баланс абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на баланс абонентского номера №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут Кривовусов Н.Н. путем набора комбинации <данные изъяты> осуществил безналичный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии) с баланса абонентского номера № на баланс абонентского номера №, находящегося в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на баланс абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший

В результате своих продолжаемых умышленных преступных действий Кривовусов Н.Н. тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя его отца Потерпевший, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем Кривовусов Н.Н. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кривовусов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находился в доме своих родителей в <адрес>, спал, услышал звук смс-сообщения на телефоне отца, ему пополнился баланс банковской карты. Он в тот момент находился в состоянии похмельного синдрома и решил приобрести спиртное. Для этого он перевел на номер телефона Свидетель №2 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Свидетель №2 отдал ему наличными, остальные деньги были в счет долга Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ. он перевел денежные средства на счет своего номера телефона в сумме <данные изъяты> рублей, это увидела мать, заругалась на него, так как он разрешения не спрашивал, после чего, отец написал заявление в полицию. Все денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков.

Кроме признания вины в совершении преступления подсудимого Кривовусова Н.Н., его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший который в ходе предварительного расследования показал, что проживает адресу: <адрес>, с женой ФИО4 и сыном Потерпевший Его сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, никакого источника дохода не имеет, дома по хозяйству он не помогает, существует на их с женой пенсию. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> края. Данная карта была подключена к услуге «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. SIM-карта с указанным абонентским номером находилась в его сотовом телефоне «BQ Cairo».

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была зачислена пенсия в размере <данные изъяты>, баланс на карте составлял <данные изъяты>. В этот же день с карты был пополнен баланс его абонентского номера на <данные изъяты> рублей по услуге «Автоплатеж». Баланс составлял <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сын попросил у него в пользование его сотовый телефон. Он дал ему свой телефон, и сын ушел из дома, и не появлялся несколько дней. Когда он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, то вернул ему сотовый телефон. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ его жена ходила в продуктовый магазин «Околица» и покупала продукты питания на сумму <данные изъяты> копеек, рассчитывалась его банковской картой. Ему на телефон поступило SMS-сообщение от номера «900» о данной покупке, баланс составлял <данные изъяты>. Посмотрев предыдущие SMS-сообщения о балансе на карте, он увидел, что на балансе не хватает <данные изъяты>. При этом каких-либо SMS-сообщений от номера «900» о списании данных денежных средств у меня на телефоне не было. Он предположил, что его сын, когда у него в пользовании находился его телефон, при помощи услуги «Мобильный банк» потратил данные денежные средства, то есть похитил их у него, так как он ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, не разрешал. Все SMS-сообщения о списании денежных средств он удалил из памяти его телефона. Он спросил у сына куда он дел деньги, сын ответил, что купил спиртное. Сразу он заявлять в полицию о краже денег не стал, так как пожалел сына. Свою банковскую карту он сыну никогда не давал, она всегда находится у него, пароль знает только он и жена.

После этого его жена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупала в магазине продукты питания, оплачивала покупки его картой. После этого баланс на карте составлял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они все находились дома по вышеуказанному адресу, его сын был в состоянии алкогольного опьянения. Он взял его сотовый телефон и производил какие-то манипуляции. Он подумал, что сын опять решил похитить деньги с его банковской карты и попросил его отдать телефон. Когда сын отдал ему сотовый телефон, то при просмотре сообщений он обнаружил, что сын перевел <данные изъяты> рублей с его карты на баланс его абонентского номера №, а после этого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены с его абонентского номера на абонентский номер сына №, за данный перевод также была списана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей. Он стал высказывать сыну претензии по поводу того, что он похитил денежные средства. Между ними произошла ссора. После этого он решил написать заявление в полицию на сына по факту хищения денежных средств с банковской карты.

После ознакомления с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут со счета его банковской карты были переведены <данные изъяты> рублей на его абонентский №, затем с его абонентского номера были переведены <данные изъяты> рублей на абонентский номер его сына №.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут со счета его банковской карты были переведены <данные изъяты> рублей на его абонентский №, затем с его абонентского номера были переведены <данные изъяты> рублей на абонентский номер его сына №.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные операции он не совершал, их совершил его сын Кривовусов Н.Н., которому распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты, он не разрешал (том 1 л.д. 24-26, 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО4 которая в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем Потерпевший и сыном Кривовусовым Н. Н. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, никакого источника дохода не имеет. Дома по хозяйству он не помогает, существует на их с мужем пенсию.

В пользовании у ее мужа имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Пользуются ей только они с мужем, кроме них никто пароль от карты не знает. Данная карта была подключена к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру мужа №. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была зачислена пенсия в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сын взял у мужа в пользование его сотовый телефон, и ушел из дома, после чего несколько дней не появлялся. Когда он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, то вернул мужу сотовый телефон. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она ходила в продуктовый магазин «Околица» и покупала продукты питания на сумму <данные изъяты>, рассчитывалась банковской картой мужа.

После того, как она пришла домой из магазина, муж сказал, что при просмотре SMS-сообщений о балансе на карте, обнаружил, что на балансе не хватает <данные изъяты>. Они с мужем предположили, что их сын, когда у него в пользовании находился телефон мужа, при помощи услуги «Мобильный банк» потратил данные денежные средства, то есть похитил их, так как ни она, ни ее муж распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте мужа, ему не разрешали. Они спросили у сына куда он дел деньги, он ответил, что купил спиртное. Сразу они с мужем заявлять в полицию о краже денег не стали, так как пожалели сына.

После этого она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупала в магазине продукты питания, оплачивала покупки картой мужа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они все находились дома, сын был в состоянии алкогольного опьянения. Он взял сотовый телефон мужа и производил какие-то манипуляции. Муж подумал, что сын опять решил похитить деньги с его банковской карты и попросил его отдать телефон. Когда сын отдал сотовый телефон, то при просмотре сообщений муж обнаружил, что сын перевел <данные изъяты> рублей с его карты на баланс его абонентского номера №, а после этого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены с его абонентского номера на абонентский номер сына №, за данный перевод также была списана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей. Они стали высказывать сыну претензии по поводу того, что он похитил денежные средства с карты мужа. Между нами произошла ссора. После этого муж решил написать заявление в полицию на сына по факту хищения денежных средств с банковской карты. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты мужа, ни она, ни ее муж ему не разрешали (том 1 л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется абонентский №, зарегистрированный на его жену ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Около 3-х лет назад он занимал в долг <данные изъяты> рублей жителю <адрес> по имени ФИО1, который проживает в районе <адрес>, фамилии его не знает. В конце марта-начале апреля он встретил его в <адрес>, спросил когда он отдаст долг. ФИО1 сказал, что может перевести деньги на банковскую карту. Он пояснил, что у него нет банковской карты. Тогда ФИО1 предложил перевести деньги на абонентский номер, он согласился. После этого через некоторое время ФИО1 сделал ему несколько переводов на абонентский № на общую сумму около <данные изъяты> рублей, точно не помнит (том 1 л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется абонентский №, зарегистрированный на бывшую жену ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его знакомый Кривовусов ФИО1 попросил свозить его до магазина за спиртным, он согласился, при этом попросил денег на бензин. После этого ФИО1 перевел на баланс его абонентского номера <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 60-64).

Кроме того, вина Кривовусова Н.Н. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, в ходе которого в <адрес> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Кривовусова Н.Н., сотовый телефон «BQ Cairo», принадлежащий Потерпевший (том 1 л.д. 6-11);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 49-53), а затем постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Кривовусова Н.Н. в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшего.

Действия подсудимого Кривовусова Н.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи в отношении электронных денежных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку, подсудимый совершил кражу денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего, путем совершения операций по их перевод через услугу «Мобильный Банк».

Суд квалифицирует действия Кривовусова Н.Н. как оконченное преступление, поскольку, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были изъяты Кривовусовым Н.Н., он распорядился ими по своему усмотрению, на собственные нужды.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку, денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета Кривовусова Н.Н.

При назначении наказания подсудимому Кривовусову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кривовусов Н.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершённое Кривовусову Н.Н. преступление, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины, раскаянии в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Кривовусовым Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент совершения преступления, Кривовусов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало совершению Кривовусовым Н.Н. преступления, поскольку, поводом к совершению преступления было желание употребить спиртные напитки, для их приобретения были необходимы денежные средства.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого Кривовусова Н.Н., суд считает необходимым назначить Кривовусову Н.Н. наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что исправление Кривовусова Н.Н. возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо хранить при материалах дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Оснований для освобождения Кривовусова Н.Н. от взыскания процессуальных издержек суд не находит, так как он находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кривовусова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствие с ч. 3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное Кривовусову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Кривовусова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, в течение первого месяца испытательного срока встать на учет у врача-нарколога по месту жительства, в течение первых двух месяцев испытательного срока принять меры для трудоустройства и возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № хранить при материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кривовусову ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кривовусова ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова