Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2019 (1-308/2018;) от 23.11.2018

Дело №1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

потерпевших Клусс О.И., Клусс В.В.,

подсудимого Клусс А.В.,

защитника – адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер №0212 от 30.11.2018)

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клусс ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>934, ранее судимого:

1) приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; считается освобожденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

2) приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

4) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ком.934, в ходе распития спиртных напитков на фоне личных неприязненных отношений, вызванных отказом его родителей ФИО6 и ФИО5 дать ФИО1 денежные средства, возник преступный умысел, направленный на убийство своего отца ФИО6, проживающего совместно с его матерью ФИО5 по адресу: <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, взял с собой кухонный нож для использования его в качестве оружия, и посредством железнодорожного транспорта прибыл на <адрес>, после чего проследовал в лесной массив, с целью ожидания наступления ночного периода времени, для дальнейшей реализации своих преступных действий, где продолжил распитие спиртных напитков. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея при себе кухонный нож, пришел к дому своих родителей, расположенному по адресу: <адрес>, где нашел камень, которым разбил оконный стеклопакет, расположенный на первом этаже дома, после чего проник в комнату зала, расположенную на первом этаже в указанном доме. В это время от услышанного звука разбитого стекла ФИО5 проснулась и спустилась со второго этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на первый этаж, где в комнате, не имеющей освещения, ФИО1 полагая, что перед ним находится его отец ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти своему отцу ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий с неизбежностью наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО6, и, желая их наступления, с целью убийства нанес два удара кулаком в область головы ФИО5, от которых последняя упала на пол лицом вниз. После чего ФИО1 держа в руках кухонный нож, и используя его в качестве оружия, с целью убийства нанес не менее четырех ударов в область спины и ягодиц ФИО5, нанеся ранения в область жизненно важных органов, причинив последней колото-резаные ранения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, и смерть ФИО5 не наступила, так как преступные действия ФИО1 были пресечены его отцом ФИО6, который вслед за ФИО5, услышав звук разбитого стекла, а также впоследствии услышав крик ФИО5, спустился со второго этажа на первый этаж дома и оттолкнул ФИО1 от лежащей на полу ФИО5 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения: раны (2) на задней поверхности грудной клетки слева, рану в поясничной области слева, рану в области верхненаружного квадрата левой ягодицы, которые вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, длительность расстройства здоровья менее 21-го дня согласно п.п.8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья», по данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести; кровоподтек в левой орбитальной области с переходом на левую височную область, кровоподтек в лобной области справа, ссадину в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек на левой ягодице, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО5 не наступила, а преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены ФИО6, ФИО5 была оказана медицинская помощь, а ФИО1 был задержан на месте происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 58 минут, более точное время не установлено, услышав звук разбитого стекла с первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также впоследствии крик ФИО5, которая звала его по имени, ФИО6 спустился со второго этажа на первый этаж вышеуказанного дома. Увидев, что около лежащей на полу ФИО5 стоит с ножом ФИО1, ФИО6 оттолкнул его от ФИО5. После чего ФИО1, осознав, что его преступные действия, направленные на убийство отца ФИО6, выразившиеся в причинении ножевых ранений, были ошибочно совершены в отношении ФИО5, находясь в указанный выше период времени по адресу: <адрес>, решил реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, то есть на убийство двух лиц. С указанной целью ФИО1, увидев ФИО6, направился в его сторону, держа в руках нож, используемый им в качестве оружия, совершая при этом резкие поступательные движения руками, направленные на причинение ударов по телу ФИО6, в том числе, находящимся у него в руке, используемым им в качестве оружия, ножом. ФИО6, с целью защиты от действий ФИО1, вступил с последним в борьбу, в ходе которой ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий с неизбежностью наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО6, и, желая их наступления, с целью убийства стал наносить удары по телу ФИО6 в область левого плеча, предплечья и рук, имеющимся при нем кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, пытаясь нанести ранения в жизненно важные органы. В ходе завязавшейся борьбы между ФИО6 и ФИО1, ФИО6, превосходящий по физической силе ФИО1, толкнул последнего, от чего тот упал на спину на пол, а ФИО6 стал пытаться удерживать ФИО1, заняв положение над лежащим на полу ФИО1 При этом борьба между ФИО1 и ФИО6 продолжилась, в ходе борьбы превосходящий по физической силе ФИО6 оказывал сопротивление ФИО1, который с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий с неизбежностью наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО6, и, желая их наступления, продолжил пытаться наносить удары имеющимся у него в руке используемым им в качестве оружия ножом. В ходе борьбы ФИО1 нанес ФИО6 имеющимся у него в руке, используемым им в качестве оружия ножом, не менее четырех ударов, в область левого предплечья, левого плеча и рук ФИО6. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, и смерть ФИО6 не наступила, так как преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО6, превосходящим его по физической силе, который в ходе борьбы выбил нож из рук ФИО1, и начал удерживать находящегося в горизонтальном положении, лежа на спине, а затем на животе ФИО1 После чего ФИО6 совместно с приехавшим ФИО11, которого по телефону вызвала на помощь ФИО5, и ФИО9, который приехал вместе с ФИО11, связали поводком за спиной руки ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения: рану на левом предплечье, рану на левой кисти, раны (2) на левом плече, данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, длительность расстройства здоровья менее 21-го дня согласно п.п.8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья», по данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести; ссадины (4) в области правого коленного сустава, ссадины (не менее 7-ми) в области коленного сустава, кровоподтеки (2) и ссадины (2) на правом предплечье, кровоподтек на правом предплечье с переходом на тыльную поверхность правой кисти, ссадины (5) на правой кисти, кровоподтек и ссадина на левом предплечье, кровоподтеки (3) и ссадины (4) на левом плече, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО6 не наступила, а преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанным ему сопротивлением со стороны превосходящего его по физической силе ФИО6, ФИО6 была оказана медицинская помощь, а ФИО1 был задержан на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что он действительно совершил инкриминируемые ему действия в отношении своих родителей ФИО5 и ФИО6, но у него был умысел только на убийство отца. Он нанес матери телесные повреждения ножом с целью убийства, полагая, что это отец, после того, как отец пресек его действия в отношении матери, он стал пытаться убить отца. События помнит плохо, в связи с нахождением на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Решение убить отца у него возникло после употребления спиртного, преступление совершил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым она проживает с супругом ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО1 приходится им сыном, он проживает отдельно. С сыном у них были нормальные отношения, конфликтов не было, они помогали ему материально. ДД.ММ.ГГГГ сын звонил им, просил деньги, они ему отказали. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома, спали на втором этаже дома, услышали звук разбитого стекла, она пошла на первый этаж, чтобы проверить. В доме было темно, свет попадал только через окно в коридоре. Она не успела до конца спуститься по лестнице, когда увидела силуэт мужчины. Она крикнула супруга. Мужчина нанес ей два удара кулаком по голове, она упала на пол лицом вниз, тот стал наносить ей удары по спине, она не сразу поняла, что ножом, нанес примерно 5 ударов. Он сказал: «Гореть вам всем», по голосу она поняла, что это ее сын ФИО1. В этот момент спустился супруг, он оттолкнул от нее сына, свалил его на пол и стал удерживать. Она включила свет. Супруг крикнул, что у него (ФИО1) нож и чтобы она вызывала полицию. Она поднялась на второй этаж, взяла телефон, чтобы вызвать полицию, позвонила зятю Девятову. Приехал Девятов, помог супругу удерживать сына до приезда полиции. Полагает, что если бы ФИО6 не остановил сына, тот так и продолжил бы наносить ей удары ножом.

- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ночью со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругой спали дома по адресу: <адрес>. После часа ночи на первом этаже дома раздался звук, как будто разбился цветочный горшок. Супруга пошла вниз, чтобы посмотреть, через некоторое время она крикнула его имя. Он побежал вниз, там было темно, он увидел, что супруга лежит на полу, а над ней машет руками какой-то силуэт, он не увидел кто это, но по голосу узнал, что это сын ФИО1. Он (ФИО6) оттолкнул сына от супруги в сторону. Сын сказал: «Я вас всех убью», и пошел на него, стал наносить ему (ФИО6) удары. Когда супруга включила свет, он увидел, что у сына в руке нож. Он крикнул супруге, что у сына нож, и чтобы она вызывала полицию. Они с сыном упали на пол, продолжили бороться, сын пытался нанести ему удары ножом, потом он выбил нож из рук сына, и стал удерживать его за руки на полу. Всего сын нанес ему 4 удара ножом в левое плечо, предплечье, руки. Затем приехали Девятов и Петренко. Они связали ФИО1 руки, затем приехала полиция.

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший показал, что во время борьбы с ФИО1, последний говорил фразы: «Я вас всех убью», «Пожалели 5000 рублей», «Я не ожидал, что ты такой здоровый»; ФИО1 показал, что не помнит, что говорил в момент нападения (т.2 л.д.222-224).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО5 показала, что при ней ФИО1 говорил фразу: «Гореть вам всем»; ФИО1 показал, что не помнит, что говорил в момент нападения (т 2 л.д.225-227).

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонила теща ФИО5, сказала, что ФИО2 их убивает. Они с другом Петренко приехали к ней домой в <адрес>. ФИО1 лежал на полу, ФИО6 удерживал его за руки, они скрутили ФИО1 руки поводком. ФИО1 был в бешенстве, кричал, что все равно всех поубивает. ФИО5 и ФИО6 были в крови, в доме было разбито окно и все было в крови.

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 они приехали к теще и тестю последнего по адресу: <адрес>, в доме ФИО6 держал лежащего на полу лицом вниз сына, который вырывался, кричал, говорил что-то бессмысленное, потом сказал, что выйдет, все равно поубивает. В доме все было в крови.

- показаниями свидетеля - сотрудника МО МВД России «Емельяновский» ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО5 в составе ГНР он выезжал по адресу: <адрес>. В доме со связанными руками сидел на полу ФИО1 В доме находились ФИО6 и ФИО5, которые были в окровавленной одежде, ФИО9 и ФИО11 На полу лежал нож, на полу и стенах была кровь.

- показаниями свидетеля - сотрудника МО МВД России «Емельяновский» ФИО12, который показал, что от ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, был доставлен в ИВС. На ФИО1 были надеты куртка, джинсы, поскольку они были грязными, ФИО1 дали чистую одежду, а его вещи были помещены в досмотровую комнату ИВС.

- показаниями свидетеля – сотрудника МО МВД России «Емельяновский» ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Емельяновский» поступил задержанный в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1. В ходе его осмотра было установлено, что на теле ФИО1 имеются множественные телесные повреждения в виде гематом и ссадин (т.2 л.д.228-231).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ «Емельяновская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 часов в приемный покой обратились ФИО6 и ФИО5, у ФИО6 были колотые или колото-резаные раны в области левого плеча и левого предплечья, а так же рук, и гематомы на теле. У ФИО5 были колотые или колото-резаные раны в области спины и ягодиц, на теле имелись гематомы. Также им был поставлен ей диагноз ЗЧМТ, СГМ. Вред здоровью у них был легкий, в госпитализации они не нуждались, так как раны были не глубокие, после осмотра были отправлены домой (т.2 л.д.232-235).

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты: камень, нож, смыв вещества бурого цвета, контроль к смыву вещества бурого цвета, стекло (т.1 л.д.19-22, 52-66).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ФИО5 одежды (кофты, штанов) (т.1 л.д.163-166).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего ФИО6 одежды (тельняшки) (т.1 л.д.169-172).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО12 одежды (куртки, джинсов) подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.175-178).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшей ФИО5 получены образцы крови, контроль марли к образцам (т.1 л.д.208).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 получены образцы крови, контроль марли к образцам (т.1 л.д.211).

- протоколом от 17.07.2018получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови, контроль марли к образцам (т.1 л.д.224).

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №доп, согласно выводам которых, в представленных медицинских документах, у ФИО5 отмечены повреждения: раны (2) на задней поверхности грудной клетки слева, рана в поясничной области слева, рана в области верхненаружного квадрата левой ягодицы (обнаруженные при повторном осмотре рубцы явились результатом заживления ран), которые вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п.8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». Согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести. Указанные раны по описанию морфологический свойств в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть, как резаные, так и колото-резаные, могли образоваться от воздействий 4 орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Также в медицинских документах описаны: кровоподтек в левой орбитальной области с переходом на левую височную область, кровоподтек в лобной области справа, ссадина в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек на левой ягодице. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтеки могли возникнуть в результате 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадина в результате одного воздействия тупого твердого предмета с выраженным ребром, либо при ударах от таковой (таковые). Согласно медицинским документам повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-234, т.3 л.д.1-6).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №доп, согласно которым в представленных медицинских документах у ФИО6 отмечены повреждения: рана на левом предплечье, рана на левой кисти, раны (2) на левом плече, данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п.8.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения, квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести. Рана левой кисти могла быть, как резаная, так и колото-резаная, могла образоваться от 1 воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Механизм образования ран на левом предплечье, ран на левом плече не может быть установлен, так как не описаны их морфологические свойства. В медицинской карте амбулаторного больного данные раны имеют характеристику «колотые». Ссадины (4) в области правого коленного сустава, ссадины (не менее 7-ми) в области коленного сустава, кровоподтеки (2), и ссадины (2) на правом предплечье, кровоподтек на правом предплечье с переходом на тыльную поверхность правой кисти, ссадины (5) на правой кисти, кровоподтек и ссадина на левом предплечье, кровоподтеки (3) и ссадины (4) на левом плече, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть в результате 8 воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины в результате 23 воздействий тупого твердого предмета (предметов) с выраженным ребром, либо при ударах о таковой (таковые). Согласно медицинским документам повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-241, т.3 л.д.11-16).

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 в представленных документах представлены повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, туловища, резаная рана нижней трети правого предплечья. Рана в области нижней трети правого предплечья, согласно п.27 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не может быть учтена при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек, так как не известен ее исход и длительность расстройства здоровья. Механизм ее образования так же не известен, так как в представленных документах не описаны ее свойства, указана лишь характеристика «резаная». Указанные ушибы, ссадины мягких тканей лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, сойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.3 л.д.21-24).

- заключением судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, в пятнах на рукоятке ножа, на смыве с пола, на фрагменте ткани, на тельняшке (на правом рукаве) ФИО6, на кофте и штанах ФИО5, в большинстве пятен на джинсах и куртке ФИО1 установлена А?, Нр 2-1 группа крови, данная кровь могла произойти как от потерпевшей ФИО5, так и от обвиняемого ФИО1, потерпевшему ФИО6 эта кровь принадлежать не может. В пятнах на тельняшке (на левом рукаве) ФИО6, на джинсах (на левой ножке сзади) и куртке (на спинке слева посередине) ФИО1 определена А?, Нр 2-2 группа крови, найденная кровь принадлежит потерпевшему ФИО6, потерпевшей ФИО5 и обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит. На клинке ножа, на стекле, на тельняшке (на полочке) ФИО6, на джинсах (на передней поверхности правой ножки пояса до области колена) и куртке (на воротнике с обеих сторон и на спинке с изнанки) ФИО1 установлена А? группа крови. Данная кровь могла произойти и от ФИО5, и от ФИО6, и от ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе (т.2 л.д.5-18).

- заключением судебной экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (т.2 л.д.23-24).

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, представленная на экспертизу тельняшка, изъятая у потерпевшего ФИО6, имеет одно сквозное повреждение левого рукава. Представленная на экспертизу кофта, изъятая у потерпевшей ФИО5, имеет три сквозных повреждения на спине. На штанах повреждений не обнаружено. Повреждения на тельняшке и кофте, характерны колото-резаным повреждениям, образованным в результате воздействия тупого твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, обнаруженного в <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.2 л.д.36-39).

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, два следа пальцев рук и один след участка ладони руки, изъятые на подоконнике окна в <адрес>, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки, участком ладони левой руки ФИО1 (т.2 л.д.243-246).

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное, когда он был пьян, у него возник умысел на убийство своего отца, причиной чего явилось систематическое унижение отца в отношении него, на протяжении продолжительного периода времени, с самого детства. Он взял с собой кухонный нож, на электричке доехал в <адрес>, в лесу продолжил распитие спиртного. Когда стемнело, ночью он направился домой к родителям, где хотел убить отца. Придя к дому родителей, на участке нашел камень, которым разбил окно первого этажа дома, влез по лестнице через окно в дом, вытащил нож, который принес с собой. В доме было темно, свет был выключен. Он направился в сторону лестницы, ведущей на второй этаж, так как отец спал на втором этаже, где находилась комната родителей. В это время с лестницы спускался человек, он подумал, что это отец, он ударил этого человека по голове, человек упал, и он стал наносить по телу человека удары руками, в том числе рукой, в которой у него находился нож. Количество ударов он не запомнил. В какой-то момент он услышал голос матери и понял, что причиняет ножевые ранения и удары не отцу, а ей. В этот момент кто-то сбил его с ног, он понял, что это был отец. Так как у него был умысел на убийство отца, он начал борьбу с отцом. В руках он держал все тот же нож, которым он начал размахивать, чтобы ранить отца и убить его. Однако его отец ФИО6 оказал ему сопротивление, в какой-то момент времени во время борьбы отец выбил нож у него из рук и начал удерживать его своими руками на полу, прижав его к полу. Его отец оказался физически сильнее него. Отец удерживал его на полу, пока не пришел его зять ФИО11 с каким-то не знакомым мужчиной. Они связали его (ФИО1), вызвали полицию и его увезли сотрудники полиции. Он не помнит, что он кричал в момент нападения на отца и мать, когда наносил матери удары ножом, когда боролся с отцом. Убивать мать ФИО5 он не хотел, хотел убить только отца ФИО6 (т.2 л.д.84-88, 94-98, т.3 л.д.52-59).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний обвиняемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО5 и ФИО6 (т.2 л.д.99-111).

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается эндогенное психическое расстройство пограничного уровня – шизотипическое расстройство личности (F21.8 по МКБ-10) и пагубное употребление алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанное психическое расстройство в форме шизотипического расстройства личности ограничивало возможность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния (он не мог в момент вменяемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости – ст.22 УК РФ). В момент инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения), действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали клинических достоверных признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В случае осуждения он в силу своего психического состояния, в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, склонностью к формированию сверхценных переживаний и не всегда достаточным волевым самоконтролем в субъективно значимых для него ситуациях, представляет потенциальную общественную опасность для себя и окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п.В ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ). Противопоказаний для лечения у него нет. У него обнаруживается пагубное употребление алкоголя, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией он не страдает, в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается. Данные методик эффективно-личностного плана выявляют у испытуемого индивидуально-психологические особенности, которые нашли свое отражение в поведении испытуемого в момент совершения преступления, и в совокупности с выявленными в ходе экспериментально-психологического исследования особенностями мыслительной сферы несколько ограничивали его возможности волевой саморегуляции поведения, снижали прогностические функции, а также сужали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами. В момент совершения правонарушения подэкспертный не находился в состоянии аффекта (т.2 л.д.52-59).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебной психиатрической комиссии экспертов, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимо­связи, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Поскольку установлено, что реализуя умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, ФИО1, ошибаясь в личности потерпевшего, совершил умышленные действия, направленные на убийство ФИО5, принимая ее за ФИО6, а после пресечения его действий ФИО6, осознав свою ошибку в личности потерпевшего, совершил умышленные действия, направленные на совершение убийства в отношении ФИО6, которые также были пресечены последним, и таким образом, ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления был трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает расстройством личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо опасный рецидив).

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, подсудимый пояснил, что он совершил преступление, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего собой повышенную общественную опасность, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме шизотипического расстройства личности, которое ограничивало возможность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В силу своего психического состояния ФИО1 представляет потенциальную общественную опасность для себя и окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, которое ему не противопоказано. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, на основании п.В ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд полагает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░ ░.2 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.1, ░.2 ░░.97, ░.2 ░░.99 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░