Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 (2-10663/2015;) ~ М-10648/2015 от 03.12.2015

№ 2-481/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2016 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Широбокову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд к Широбокову А.Н. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А», г/н ***, застрахованного на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие». Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «Б», г/н ***, Широбоков А.Н., который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства серии *** ***, автомобиль «А», г/н ***, застрахован по рискам Ущерб и Хищение на сумму *** руб. в ООО «Страховая компания «Согласие». ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. Вместе с тем, действительная стоимость транспортного средства составила *** руб. *** коп. Согласно заказ-наряда №*** ООО «В» от *** стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % действительной стоимости автомобиля «А», стоимость аварийного автомобиля составила *** руб. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на момент ДТП, лимит страхового возмещения составляет *** руб. Таким образом, причиненные убытки оцениваются исходя из расчета: *** руб. (страховое возмещение)-*** руб. (годные остатки)-*** руб.=*** руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Широбокова А.Н. в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Широбоков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что *** в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Б», г/н ***, под управлением Широбокова А.Н. и автомобиля «А», г/н ***, под управлением Колтышева П.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «А», г/н *** причинен материальный ущерб.

Широбоков А.Н. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено.

Вины Колтышева П.С. в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. Действия Колтышева П.С. по управлению автомобилем до происшествия и во время происшествия не содержат признаков нарушения Правил дорожного движения РФ, не состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и самостоятельной оценки не требуют.

Таким образом, в ДТП имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственником автомобиля «А», г/н ***, является Колтышев П.С.

При этом, материалами дела подтверждается, что между ООО «Страховая компания «Согласие» и Колтышевым П.С. заключен договор добровольного страхования.

На основании страхового полиса серия *** *** обязательное страхование ответственности Широбоков А.Н. осуществлено в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из содержания п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 2.1, 2.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховыми актами *** (***) от ***, *** от ***, ***(***) от ***, ***(***) от ***, платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от и***, актом осмотра от ***, счета *** от ***, квитанции, заказ-наряда №*** от *** подтверждается начисление и выплата ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения Колтышеву П.С. в сумме *** руб.

Суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера ущерба представленного истцом и принимает его во внимание при определении размера вреда.

Суд установил, что между Колтышевым П.С. и ООО «Страховая компания «Согласие» обязательства по договору добровольного страхования исполнены в полном объеме.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.

При этом право выбора лица, к которому следует обращать требования о возмещении вреда, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В силу указанного обстоятельства к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право предъявить требование к Широбокову А.Н.

Несение Колтышевым П.С. расходов на восстановительный ремонт автомобиля ответчиками не оспаривается.

Истцом ООО «Страховая компания «Согласие» представлены документы о произведенной оплате. При этом, ответчиком доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п.1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», утвержденных Генеральным директором ***, конструктивной гибелью транспортного средства признается состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равно или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление транспортного средства нецелесообразно.

Согласно заказ-наряда №*** ООО «В» от ***. стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % действительной стоимости автомобиля «А», стоимость аварийного автомобиля составила *** руб., стоимость годных остатков составила *** руб.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на момент ДТП, лимит страхового возмещения составляет *** руб. Таким образом, причиненные убытки оцениваются исходя из расчета: *** руб. (страховое возмещение)-*** руб. (годные остатки)-*** руб.=*** руб.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в размере, превышающем лимит ответственности возникает у причинителя вреда Широбокова А.Н.

На этом основании суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда Широбокова А.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерба в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика Широбокова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Широбокову АН о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Широбокова АН в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина