Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2020 ~ М-3801/2020 от 22.06.2020

№ 2-4124/2020

10RS0011-01-2020-005401-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Журавлеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования <данные изъяты>. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.02.2012. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка по договору составила <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 280794 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 215954 руб. 09 коп., просроченные проценты – 36802 руб. 76 коп., неустойка – 27288 руб. 03 коп., комиссия банка – 750 руб. 00 коп. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 6007 руб. 97 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают. Также представили дополнительные пояснения по иску с учетом возражений ответчика, считают, что срок исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиями не пропущен.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, представленный истцом расчет суммы иска не оспаривали.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП 2-3984/2019-5, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. 00 коп. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка по договору составила <данные изъяты> % годовых(п. 1.2 условий и тарифов). Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки (пункт 1.7.5.1 условий и тарифов). Также установлена комиссия банка за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>. в год. (п. 1.7.1.1 условий и тарифов). Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на состоянию на 16.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 280794 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 215954 руб. 09 коп., просроченные проценты – 36802 руб. 76 коп., неустойка – 27288 руб. 03 коп., комиссия банка – 750 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность сформирована по состоянию на 16.03.2020 года, данный иск подан после отмены судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК 09.08.2019 года, отменен по заявлению ответчика 02.03.2020 года, в период с 09.08.2019 года по 02.03.2020 года срок исковой давности не тек.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж внесен ответчиком в октябре 2014 года, следующий платеж должен быть внесен в ноябре 2014 года, однако, ответчиком платежи не вносились. Дата формирования окончательной суммы задолженности в размере 280794 руб. 88 коп. – ноябрь 2015 года.

Судом также установлено, что указанный иск направлен в суд 18.05.2020 года, что подтверждается штампом исходящей корреспонденции. Данный иск предъявлен после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК № СП 2-3984/2019-5 на основании определения от 02.03.2020 года. Задолженность, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, составляла 280794 руб. 88 коп. за период с 04.09.2014 года по 18.07.2019 года.

Вместе с тем, судом также установлено, что 14.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № СП 2-792/2016-12, по которому с ответчика была взыскана задолженность по кредитной карте № № по состоянию на 05.11.2015 года в сумме 280794 руб. 88 коп. На основании определения мирового судьи от 19.04.2016 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ПАО Сбербанк в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года