Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2017 ~ М-244/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоров П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в счет страхового возмещения денежные средства в размере <...> рублей, неустойку – <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы- <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности – <...> рублей.

В обосновании требований истец указал, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <...>, г/н <номер>, был причинен вред. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «<...>». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ООО «<...>». В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, г/н <номер>, с учетом износа, составляет <...> рублей. Истцом в ПАО СК «<...>» была отправлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не выделил, извещены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Ранее представлено письменное мнение, в котором представитель ответчика возражал относительно заявленных требования по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске отказать, вместе с тем просил снизить размере неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Мондео, г/н <номер>, был причинен вред. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «<...>».

Истец обратился в ПАО СК «<...>» за выплатой страхового возмещения.

21.11.2016г. ПАО СК «<...>» выплатило страховое возмещение в размере <...> рублей, с которой истец не согласился и обратился к независимому эксперту.

В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н <номер>, с учетом износа, составляет <...> рублей.

В судебном заседании специалист ООО «<...>» ФИО5 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что при проведении экспертизы была применена единая методика расчета, а автотранспортное средство подлежит восстановлению и суд соглашается с выводами экспертов.

Таким образом сумма недоплаченного возмещения составляет <...> рублей (<...> рублей (максимальное возмещение) – 250000 рублей (выплаченная сумма).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от законного требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере.

В соответствии со ст. 21 <номер>-Ф3 от <дата>г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка, подлежащая выплате с <дата>. по <дата> составляет <...> рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> <номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия какого-либо ущерба у истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (<...> рублей – <...> рублей)/2. Однако, в связи со снижением размера общей неустойки, суд с читает возможным снизить штраф до <...> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором от <дата>, квитанцией об оплате в размере <...> рублей (л.д.31-32), однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <...> рублей, которая является разумной.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере <...> рублей подтверждается квитанцией, и суд считает возможным ее взыскать, так же как и расходы по оплате нотариальной доверенности – <...> рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, неустойку – <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы- <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности – 1700 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <...> области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров