Решение по делу № 2-1156/2016 ~ М-935/2016 от 29.02.2016

Гр.дело 2-1156 «С»\16г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и <данные изъяты>., затраченные истцом на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил,. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3). Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

В направленном суду иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик была застрахована в ФИО2», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако оно осталось без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО». Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещена надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ст.233-237 ГПК РФ рассматривает данное дело в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из искового заявления, материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО3 виновен в данном ДТП. Иного в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Суд полагает вину водителя ФИО3 в данном ДТП установленной.

Оценивая действия водителя ФИО5, суд полагает, что в них не содержится нарушений ПДД.

Согласно справки о ДТП (л.д.9) ТС ФИО5 получило механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, ТС истца было застраховано в ФИО2 о чем свидетельствует полис ОСАГО.

Истец обратился за возмещением причиненного ущерба в свою страховую компанию.

Судом установлено, что ФИО2 признало данный случай страховым и перечислило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО.

Следовательно, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ФИО2 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Поэтому, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Коломенский горсуд.

Судья: Дивяшова О.В.