Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2016 ~ М-3551/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-4085/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,

при секретаре              Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Е.Л. к Семенову С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Е.Л. обратилась в суд с иском к Семенову С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по выплате истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., о чем выдал истице расписку, однако принятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени денежные средства по расписке не возвратил, на обращения истицы о возврате указанной суммы отвечает отказом. Направленное истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова С.Н. требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России (10,50 %), начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Балашова Е.Л. требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержала. В остальной части иск поддержала в полном объеме, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что денежные средства по расписке ответчиком не возвращены.

Ответчик Семенов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства, представленным ОСАР УФМС России по Смоленской области по запросу суда (л.д.14), что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Н. взял на себя обязательство по выплате Балашовой Е.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., о чем им Балашовой Е.Л. выдана расписка (л.д.7).

Балашова Е.Л. утверждает, что Семенов С.Н. принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

Направленное Балашовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова С.Н. требование о возврате суммы долга, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка, оставлено без удовлетворения (л.д.10,11).

До настоящего времени денежные средства в вышеуказанном размере Семенов С.Н. Балашовой Е.Л. не выплатил, в доказательство чего истицей суду представлен оригинал расписки, приобщенный к материалам дела (л.д.7).

Из правового смысла ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик вышеуказанные обязательства не исполняет, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени им не возвращены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств оплаты вышеуказанной денежной суммы, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, суду не представил, денежная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с него в пользу истицы.

При разрешении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Семенов С.Н. после ДД.ММ.ГГГГ (срок, до которого подлежали выплате денежные средства по расписке) продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с него в пользу Балашовой Е.Л. подлежат взысканию проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, которая по сведениям Центрального Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5% годовых.

Согласно расчету в иске, арифметическая верность которого у суда сомнений не вызывает, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены оригиналы договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей <данные изъяты> руб. по указанному договору (л.д.17,18).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в заявленном размере (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), оплата которой подтверждена документально (л.д.4).

Требование о компенсации морального вреда истец не поддержала, в связи с чем оно не требует судебной оценки и разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Семенова С.Н. в пользу Балашовой Е.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья              О.С. Цветкова