Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2019 ~ М-130/2019 от 24.07.2019

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Тертышникове Д.Ю.,

с участием административного истца Долгова И.А., его представителя-адвоката Жидко Ю.Б.,представителя командующего войсками Западного военного округа Ефремова А.М., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Тюрина И.В., старших помощников военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Лаптейкова Д.О. и капитана юстиции Этцеля О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Долгова Ильи Александровича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Долгов ДД.ММ.ГГГГ года обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. После состоявшегося заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, на заседании которой присутствовал Долгов, комиссия сделала вывод, что он не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас по подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, Долгов был досрочно уволен с военной службы в запаса в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» п.2 ст.51 Федерального закона), с выпиской из этого приказа он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с внесением сведений в базу данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выплачивает Долгову премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Помимо этого, на Долгова после увольнения с военной службы, было наложено два дисциплинарных взыскания, которые занесены в новую служебную карточку: ДД.ММ.ГГГГ года (приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №) - строгий выговор, с которым Долгов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (приказ командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ без номера) - выговор, за отсутствие на показной утренней физической зарядке ДД.ММ.ГГГГ года, по которому какое-либо разбирательство не проводилось, а до увольнение с военной службы Долгов имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, которые были отражены в предыдущей его служебной карточке, с которой он отказался знакомиться ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен акт. Также Долгов на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был издан приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Считая свои права нарушенными, Долгов, с учетом уточнений, просил суд: «1) признать действия командира войсковой части <данные изъяты> и действия командующего войсками Западного военного округа по личному составу об его увольнении, о наложении дисциплинарных взысканий незаконными; 2) обязать командира войсковой части <данные изъяты> исключить из его служебной карточки сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, отменив соответствующие приказы о назначении взысканий: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ года; 3) обязать командующего войсками Западного военного округа по личному составу отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном увольнении его с военной службы в запас и восстановить его в прежней или равной ей должности; 4) обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме-передаче дел и должности начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>; 5) обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановить его в прежней или равной ей воинской должности; 6) обязать командира войсковой части <данные изъяты> вынести приказ о выплате ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, недополученной в результате необоснованного увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности; 7) обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения; 8) взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей».

Долгов в судебном заседании полностью поддержал свой административный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> он не присутствовал, со служебными карточками ознакомлен не был, соответственно, о наложенных дисциплинарных взысканиях своевременно ничего не знал, о наложении дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлен был ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении его с военной службы ознакомлен был ДД.ММ.ГГГГ года, из списков личного состава части не исключен, находится в отпусках.

Его представитель - адвокат Жидко в судебном заседании также полностью поддержала административный иск Долгова, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель командующего войсками Западного военного округа Ефремов в судебном заседании административный иск Долгова полностью не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что требования к командующему войсками Западного военного округа об увольнении с военной службы Долгова в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта несостоятельны.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Тюрин в судебном заседании также административный иск Долгова полностью не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что Долговым пропущен трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд по требованиям о признании приказа об увольнении его с военной службы, наложенных дисциплинарных взысканиях незаконными. Также Тюрин пояснил, что наложенное на Долгова ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части <данные изъяты> устное взыскание в виде выговора за отсутствие на показной утренней физической зарядке ДД.ММ.ГГГГ года считает незаконным, поскольку какое-либо разбирательство по данному факту не проводилось, объяснения у Долгова не отбирались.

Руководитель ФКУ « ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. Ее представитель по доверенности Бирюкова в возражениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с внесением соответствующих сведений в базу данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выплачивает Долгову премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав административного истца Долгова, его представителя-адвоката Жидко, представителя командующего войсками Западного военного округа Ефремова, представителя командира войсковой части <данные изъяты> Тюрина, исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Этцеля, полагавшего необходимым административный иск Долгова удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, начальник продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> Долгов был досрочно уволен с военной службы в запаса в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» п.2 ст.51 Федерального закона).

Согласно копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> пришла к выводу, что Долгов занимаемой воинской должности не соответствует, ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, Долгов отказался в ознакомлении с текстом отзыва в аттестационном листе.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, Долгов отказался в ознакомлении с аттестационным листом.

Как следует из копий служебных карточек Долгова, до увольнения с военной службы он имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, а после увольнения с военной службы имеет два дисциплинарных взыскания: ДД.ММ.ГГГГ года (приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №) - строгий выговор и ДД.ММ.ГГГГ года (приказ командира войсковой части <данные изъяты> без номера) - выговор, за отсутствие на показной утренней физической зарядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, Долгов отказался в ознакомлении со служебной карточкой (до увольнения с военной службы).

Как следует из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюковой, Долгову не выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> офицер М показал, что Долгов ДД.ММ.ГГГГ года присутствовал на заседании аттестационной комиссии части, которая пришла к выводу, что он занимаемой воинской должности не соответствует, ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Свидетель - <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> по тылу офицер Я показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он довел до Долгова приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, путем передачи лично Долгову выписок из этих приказов.

В соответствии с частями 1,5,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, Долгов с приказом (выпиской из приказа) командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, о досрочном увольнении его с военной службы в запаса в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» п.2 ст.51 Федерального закона), был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года офицером Я, также им же он был ознакомлен с выпиской из приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № о наложении на Долгова дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Каких-либо сомнений в достоверности показаний свидетеля Я у суда нет. Также, как установлено в судебном заседании, Долгов присутствовал на заседании ДД.ММ.ГГГГ года аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, о чем показал свидетель М, которая пришла к выводу, что Долгов занимаемой воинской должности не соответствует, ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Каких-либо сомнений в достоверности показаний свидетеля М у суда также нет.

Что же касается пояснений Долгова о том, что на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года он не присутствовал, с выпиской из приказа об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года № был ознакомлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей - офицеров Я и М, которые были в суде предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний.

Также, как установлено в судебном заседании, Долгов ДД.ММ.ГГГГ года отказался в ознакомлении с текстом отзыва в аттестационном листе, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года отказался в ознакомлении с аттестационным листом, ДД.ММ.ГГГГ года отказался в ознакомлении со служебной карточкой (до увольнения с военной службы), о чем были составлены акты. В связи с чем, несостоятельны пояснения Долгова о том, что со служебной карточкой (до увольнения с военной службы) он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Помимо этого, Долгов, как сам пояснил в судебном заседании, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ года о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему перестали выплачивать премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку денежное довольствие военнослужащим МО РФ выплачивается за предыдущий месяц в следующем месяце с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В суд за защитой нарушенных, по мнению Долгова, прав он обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленных КАС РФ трех месяцев.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Долгова: «о признании действий командира войсковой части <данные изъяты> о наложении иных (за исключением выговора от ДД.ММ.ГГГГ года) дисциплинарных взысканий незаконными и действий командующего войсками Западного военного округа об увольнении его с военной службы незаконными; о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> исключить из его служебной карточки сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности за проступок от ДД.ММ.ГГГГ года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №), отменив этот приказ; о возложении на командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № о досрочном увольнении Долгова с военной службы в запас и восстановить Долгова в прежней или равной ей должности; о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ года (в части требования до увольнения с военной службы) ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, недополученной в результате необоснованного увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, а Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязать выплатить эту премия Долгову с ДД.ММ.ГГГГ года (в части требования до увольнения с военной службы) и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения», в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

При этом суд не усматривает наличия у Долгова уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного им срока, поскольку им не представлено сколь-либо убедительных объяснений невозможности обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» - п. 82, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, помимо иного, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». А поскольку суд пришел к вывод об отказе в удовлетворении требования Долгова о возложении на командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № о досрочном увольнении Долгова с военной службы в запас и восстановить Долгова в прежней или равной ей должности, то выплата этой премии ему не положена, в связи с чем его требования о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате Долгову с ДД.ММ.ГГГГ года (в части требования после увольнения с военной службы) ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, недополученной в результате необоснованного увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, а Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязать выплатить эту премия Долгову с ДД.ММ.ГГГГ года (в части требования после увольнения с военной службы) не подлежат удовлетворению.

Согласно копии акта приема (сдачи) дел и должности (приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года №), Долгов ДД.ММ.ГГГГ года сдал дела и должность начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> Обжалуемый Долговым приказ суд считает законным, поскольку, как ранее сказано, ему отказано в удовлетворении требования, касающемся увольнения с военной службы. А, соответственно, до исключения из списков личного состава части, он должен сдать дела и должность и по день исключения должен быть обеспечен со стороны МО РФ всеми положенными видами довольствия. ДД.ММ.ГГГГ года приказом командира войсковой части <данные изъяты> № сказано, что Долгов сдал дела и должность.

В соответствии со ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств;

вещественные доказательства. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств и документов до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, никакого разбирательства при привлечении Долгова к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года в виде выговора за отсутствие на показной утренней физической зарядке ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, то суд считает необходимым признать действия командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении Долгова к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года (без приказа) в виде выговора за совершение ДД.ММ.ГГГГ года проступка незаконными, обязать отменить этот выговор и внести сведения об этом в служебную карточку Долгова.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, суд считает возможным взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Долгова <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, а во взыскании <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Также в соответствии со ст.111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Долгова <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины за подачу административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Долгова Ильи Александровича, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении Долгова И.А. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года (без приказа) в виде выговора за совершение ДД.ММ.ГГГГ года проступка незаконными, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить этот выговор и внести сведения об этом в служебную карточку Долгова И.А.

В удовлетворении требований Долгова И.А.: «о признании действий командира войсковой части <данные изъяты> о наложении иных дисциплинарных взысканий незаконными и действий командующего войсками Западного военного округа об увольнении Долгова И.А. с военной службы незаконными; о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> исключить из служебной карточки Долгова И.А. сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности за проступок от ДД.ММ.ГГГГ года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №), отменив этот приказ; о возложении на командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № о досрочном увольнении Долгова И.А. с военной службы в запас и восстановить Долгова И.А. в прежней или равной ей должности; о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказы № ДД.ММ.ГГГГ года о приеме дел и должности начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года № и восстановить Долгова И.А. в прежней или равной ей воинской должности; о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате Долгову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, недополученной в результате необоснованного увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, а Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязать выплатить эту премия Долгову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить Долгова И.А. всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения», отказать.

Взыскать в пользу Долгова И.А. с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. за подачу административного иска в суд, а во взыскании <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу                                                  Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания                                                 Д.Ю. Тертышников