Решение по делу № 33-2677/2020 от 20.03.2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Лошманова С.Н.

дело № 33-2677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                                                   г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Флюг Т.В.

при секретаре- помощнике судьи Файзуллиной А.С.

рассмотрев единолично частную жалобу Рыбалко А.С. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ООО «Такси-сервис», Рыбалко А.С., Рыбалко Т.А. солидарно взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 1 309 956,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 110 236,21 руб., неустойка – 17 890,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 390,43 руб., всего 1 453 473,81 руб.

04 февраля 2020 г. в Амурский городской суд Хабаровского края поступили заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда и апелляционная жалоба Рыбалко А.С.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года Рыбалко А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Рыбалко А.С. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указав, что на момент вынесения решения суда находился на лечении в г.Хабаровске, судом не исследовался вопрос о том, где и когда он проходил лечение, имел ли возможность проходить лечение в г. Хабаровске, проживая в г. Амурске.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Рыбалко А.С. не принимал участие в судебном заседании 30.10.2019 г., в котором было постановлено обжалуемое решение суда (мотивированная часть решения изготовлена 01.11.2019 г.), в связи с нахождением на лечении в г. Хабаровске.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.12.2019 г.

Копия решения суда направлена судом Рыбалко А.С. 05.11.2019 г. (л.д.120) по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, почтовые отправления были возращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

По письменному заявлению от 17.12.2019 г. Рыбалко А.С. 29.01.2020 г. получил копию решения от 30.10.2019 г. по указанному им в заявлении адресу <адрес> (л.д.133-134, 136).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд 04.02.2020 г., т.е. с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности несвоевременной подачи апелляционной жалобы, указав, что необеспечение получение корреспонденции по адресу регистрации, является процессуальным риском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Суду первой инстанции Рыбалко А.С. представил заявление от 14.10.2019г. выписной эпикриз (л.д.97,98) из которого следует, что с 24.04.2019г. находится на лечении в отделении амбулаторной химиотерапии КГБУЗ ККЦО г.Хабаровск, с 13.09.2019г. продолжено лечение, явка для продолжения лечения 11.10.2019г., что в своей совокупности указывает о нуждаемости Рыбалко А.С. в активном посещении краевого центра онкологии в г.Хабаровске, находящемся за пределами г.Амурска в период рассмотрения дела и срока подачи апелляционной жалобы. В заявлении от 14.10.2019г. Рыбалко А.С. указал лишь номер телефона, без указания адреса фактического проживания.

Учитывая состояние здоровья Рыбалко А.С. в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, обращение Рыбалко А.С. датированное 17.12.2019г. (л.д.133), поступившее в суд 23.12.2019г. о невозможности получения им копии решения суда по месту прописки, в связи с нахождением на лечении, судебная коллегия полагает возможным расценить состояние здоровья Рыбалко А.С. и его нуждаемость в лечении за пределами места фактического проживания в качестве причины, препятствующей своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на решение суда. Мотивированная апелляционная жалоба была подана 04 февраля 2020 г. на 5 день, после получения копии решения суда (29.01.2020 г.).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Рыбалко А.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года.

Дело направить в Амурский городской суд Хабаровского края для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья                                      Т.В. Флюг