Решение по делу № 2-4119/2014 ~ М-2784/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-4119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хамидуллине В.И.,

с участием: представителей истца С.И.С. - Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Башлстк» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башлстк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С.И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Башлстк» о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в счет оплаты квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Однако между истцом и ответчиком не заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. направлена претензия в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако требование о добровольном возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца С.И.С. -Шайхимарданова А.Ф., ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Башлстк» - ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец С.И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. платежным поручением перечислила на расчетный счет ООО «Башлстк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы.

Довод ответчика о том, что С.И.С. внесла указанную сумму в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между истцом и ООО «Башлстк» ранее, не подтвержден и не согласуется с материалами дела, поскольку ответчиком договор № суду не представлен.

Соответственно, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. полученную от истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с ответчика ООО «Башлстк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Башлстк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» в пользуС.И.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов