Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2015 (2-11426/2014;) ~ М-11264/2014 от 23.12.2014

№2-11426/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Павла Егоровича к ЗАО «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Исаков П.Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод», уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения с истцом не был произведен полный расчет по начисленной заработной плате. С течением времени задолженность не погашалась, в связи с чем истец обращался в мировой суд о взыскании задолженности. Итоговая сумма взысканной в пользу истца задолженности составляет <данные изъяты>. В силу ст.236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что согласен с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенным ответчиком.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно <данные изъяты> 13735 руб. 68 коп., в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать, также просил снизить государственную пошлину до <данные изъяты>.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Полный расчет при увольнении истца работодатель не произвел.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исакова П.Е. с ЗАО «Онежский судостроительный завод» взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 62315 руб. 72 коп. и 62037 руб. 73 коп. соответственно.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> (от суммы <данные изъяты>.), <данные изъяты>. (от суммы <данные изъяты>.).

Данные факты подтверждаются представленными документами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> Между тем, суд полагает правильным расчет исходя из <данные изъяты> дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и суммы задолженности с учетом частично выплаченных истцу сумм. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. по расчету ответчика, с которым истец согласился <данные изъяты>.

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу изложенного, требование истца о компенсации морального вреда является законным и подлежащим удовлетворению. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, признания ответчиком наличия задолженности перед истцом, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу Исакова Павла Егоровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 09.02.2015.