Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 (2-3307/2013;) ~ М-2933/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-3307/2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года                                                                                      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Косникове Р.А.,

с участием:

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тикуновой Ю.И., действующей также в интересах Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова на основании доверенности от 28 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И.

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - КУИ г. Саратова) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного                              пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И.

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г. Саратова) находится исполнительное производство в отношении должника Шапошниковой Т.А., возбужденное на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования КУИ г. Саратова о выселении Шамьеновой Ю.Ю., Шамьеновой М.А., Шапошниковой Т.А. из ** по ул. **                        г. Саратова в жилое помещение по адресу: г. Саратов, **. Между тем, до настоящего времени решение суда в части выселения Шапошниковой Т.А. из жилого помещения, не исполнено. По мнению заявителя, по данному исполнительному производству не предприняты необходимые действия для его реального исполнения.

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного                                   пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ***, выданного Заводским районным судом г. Саратова о выселении Шапошниковой Т.А. из ** по ул. ** в жилое помещение по адресу: г. Саратов, **. Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикунову Ю.И. осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ВС № 025336309, выданного Заводским районным судом г. Саратова о выселении Т из ** по ул. **, в жилое помещение по адресу: г. Саратов, **.

Представитель заявителя - КУИ г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУИ г. Саратова.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Тикунова Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Пояснила, что Шапошникова Т.А. в настоящее время в ** по ул. ** в г. Саратове не проживает, поскольку жилой дом разрушен. Также установлено, что в настоящее время Тикунова Ю.И. фактически проживает в ** г. Саратова. Данное обстоятельство установлено со слов председателя домоуправления Сорокиной И.И.

Заинтересованное лицо Шапошникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просила.

С учетом мнения участника процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя, заинтересованного лица.                                       

Выслушав объяснения судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 указанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что 15 февраля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа *** от 26 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство                   *** в отношении Шапошниковой Т.А., предметом исполнения которого является выселение Шапошниковой Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. **, - в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, **.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. исполнительное производство                      *** окончено в связи с его фактическим исполнением.

Также суду представлены акты совершения исполнительных действий от 13 марта 2013 года, от 16 декабря 2013 года, согласно которым судебный                     пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Тикунова Ю.И. выходом по адресу: г. Саратов, **, - установила, что по данному адресу Шапошникова Т.А. не проживает, дом не жилой, демонтирован, и акт совершения исполнительных действий от 17 декабря 2013 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. выходом по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, дом № 91, квартира № 112, - установлено, что Шапошникова Т.А. по данному адресу проживает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. отсутствует бездействие по исполнению исполнительного листа серии ВС № ***, выданного Заводским районным судом г. Саратова о выселении Шапошниковой Т.А. из ** по ул. ** в жилое помещение по адресу: г. Саратов,                     **, - и возложении на судебного                         пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикунову Ю.И. осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ВС № 025336309, выданного Заводским районным судом г. Саратова о выселении Т из ** по ул. **, в жилое помещение по адресу: г. Саратов, **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 025336309, выданного Заводским районным судом г. Саратова о выселении Т из ** по ул. ** в жилое помещение по адресу: г. Саратов, **, - возложении на судебного                    пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. обязанности осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ВС № 025336309, выданного Заводским районным судом г. Саратова о выселении Т из ** по ул. **, в жилое помещение по адресу: г. Саратов, ** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В.Бурлова