Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2020 ~ М-2980/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 75 372,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 461,18 руб., а всего в сумме 77 833,96 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с учетом кредитования счета № МТСК58853965/810/12 с кредитным лимитом 5 000 руб.

Кредит был предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязан был вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере и на условиях кредитного договора.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредитной карты, однако должник ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75 372,78 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

В период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО1 задолженность не была оплачена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями и учесть, что в сентябре 2015 г. срок действия карты закончился и новая карта на его имя не выпускалась, поэтому никакими денежными средствами он дополнительно не пользовался, а по карте от <дата> он все выплатил, что подтверждается имеющимися у него квитанциями.

Суд, обозрив заявление ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с учетом кредитования счета № МТСК58853965/810/12 с кредитным лимитом 5 000 руб., под 55 % годовых, срок действия карты до сентября 2015 г.

В заявлении заемщик ФИО1 согласился с условиями и тарифами перевыпуска ОАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из иска, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 75 372,78 руб.: 57 727,29 руб. - сумма основного долга, 17 645,49 руб. - проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 от <дата> между ПАО «МТС-Банк и ООО «Феникс» право требование задолженности по кредитному договору № МТСК58853965/810/12 от <дата> с ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс».

Согласно акта приема-передачи прав от <дата> общая сумма долга ФИО1 составляет 75 372,78 руб.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк производит расчет задолженности исходя из графика погашения, на что прямо указано в расчете.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 75 372,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 230,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 75 372,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 230,59 руб. был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «Феникс» в Сызранский городской суд Самарской области <дата>

Как следует из выписки по счету с <дата> /дата подачи заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета и расписки о получении карты со сроком ее действия до 09.2015 г./ по <дата> /дата заключения договора уступки прав требования /цессии/ между ПАО «МТС-банк» и ООО «Феникс»/ последнее пополнение счета было произведено <дата> /с октября 2015 г. не через карточный счет, а через устройство/, также из иска следует о расчете задолженности ФИО1 с <дата>.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего ежемесячного платежа истек в декабре 2018 г. /с даты окончания срока банковской карты в сентябре 2018 г./; доказательств оплаты после указанной даты истцом не представлено.

Учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от <дата>, которые должны быть выплачены заемщиком, истек трехлетний срок исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 461,18 руб. /платежное поручение от <дата> на сумму 1 230,59 руб. и платежное поручение от <дата> на сумму 1 267,52 руб./ также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК58853965/810/12 от <дата> в сумме 75 372,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 461,18 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: