Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 (2-2856/2015;) ~ М-2693/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г. г. САМАРА

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Абушмановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирпичникова Д. В. к ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, надбавок за вредные и опасные условия работы, компенсации за сверхурочные работы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Кирпичников Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара», которые уточнял в ходе рассмотрения дела и в которых просил о взыскании надбавки за вредные и опасные условия труда в размере 29285,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2970 руб., компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 26 670 руб., компенсации за привлечение к сверхурочным работам в размере 73462,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4975 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Обосновал свои требования тем, что с 11.03.2011г. он работал в должности намотчика катушек трансформаторов на производстве «Русский трансформатор», с 01.10.2015г. переведен в ЗАО «ГК Электрощит» -ТМ Самара» в цех №РТ на ту же должность. В 2013г была проведена аттестация рабочего места по должности намотчик катушек трансформаторов в производстве «Русский трансформатор», в результате которой установлено, что рабочее место истца не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, общая оценка по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлена в 3.2, что влечет компенсации работникам в виде повышения оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращения продолжительности рабочего дня. За период с 30.04.2013г по 01.10.2015г ответчиком истцу не было выплачено: надбавки за вредные и опасные условия труда из расчета 4% в размере 29285,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2970 руб., компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, ежегодно, в сумме 26 670 руб., компенсации за привлечение к сверхурочным работам из расчета не более 36 часов в неделю, в размере 73462,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4975 руб., Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку трудовые права истца были нарушены. Для защитой своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, затратив на ее оплату 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Овсепян Г.В. заявленные исковые требования с уточнениями и дополнениями поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Осоргина Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что факт работы истца во вредных условиях не оспаривается, однако расчет представленный суду неверен, поскольку он должен рассчитываться от оклада истца, а не от среднего заработка. В ноябре 2015г часть задолженности в размере 12983,43 руб. оплачена. Задолженность по оплате надбавки за вредные условия труда за период с 2013-2015гг составляет 5992,94 руб., задолженности по оплате за дополнительный отпуск не имеется, количество дней дополнительного отпуска истцом указано не верно. Расчет компенсации за сверхурочную работу выполнен без учета фактически отработанного времени, и учета частичной оплаты. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица ОПФ России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни. оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 129 ч.1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если работник занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Судом установлено, что Кирпичников Д.В. в период с 11.03.2011г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» производство «Русский трансформатор» в должности намотчик катушек трансформаторов, затем с 01.10.2015г переведен в цех 2РТ намотчиком катушек трансформаторов 3 категории, что подтверждается трудовым договором №/РТ от 11.03.2011г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2015г.,

То обстоятельство, что истец Кирпичников Д.В. работал во вредных условиях труда в ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» ответчиком не оспаривалось, и подтверждено картой аттестации рабочего места по условиям труда № «намотчик катушек трансформаторов, код 15029» от 30.04.2013г.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате надбавки за вредные условия труда в сумме 29285,41 руб., подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет, представленный истцом выполнен не верно. Расчет надбавки следует производить в соответствии с требованиями ст. 147 ТК РФ в размере 4% от тарифной ставки (оклада) истца, который составляет 19050 руб., пропорционально отработанного времени. Суд принимает во внимание, что ответчик в ноябре 2015г частично оплатил задолженность по надбавке за вредные условия труда в сумме 12983,43 руб. На день рассмотрения иска, задолженность по надбавке за спорный период составила 5992,94 руб. Расчет данной суммы, предоставленный ответчиком проверен и признан судом верным.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ТК РФ: «Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Минимальная продолжительность и условия предоставления дополнительного отпуска, предусмотренного ст. 117 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», компенсации работникам, занятым на работах с опасными условиями работы по результатам аттестации рабочих мест. Данным постановлением предусмотрена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней. Данный срок дополнительного оплачиваемого отпуска предусмотрен в ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» Коллективным договором, действующим на предприятии на период до 2015 года.

Судом установлено, что на протяжении периода работы истца в ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» в должности намотчика катушек трансформаторов ему не предоставлялся дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда.

В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Требования Кирпичникова Д.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период его работы с 2013-2015гг в сумме 26 670 рублей, подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск из расчета 4,66дня за 2013г, 7 дн. за 2014г., 5.25 дн. за 2015г, в сумме 23205,09 рублей. Данная сумма рассчитана ответчиком в соответствии с Коллективным договором, периодом работы истца, размером его заработной платы. Данный расчет суд признает правильным.

На основании ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Проверив предоставленные сторонами расчеты задолженности по оплате за сверхурочную работу, суд считает необходимым принять расчет суммы задолженности по оплате сверхурочных работ за 2013г в размере 14795 руб. произведенный ответчиком, поскольку он составлен с учетом фактически отработанного времени, на основании табеля учета рабочего времени. За период 2014 и 2015 годы компенсация за сверхурочные работы истцу произведена в полном объеме в декабре 2015г.

Доводы истца о том, что при расчете сумм, заявленных в иске необходимо учитывать из фактически полученных истцом сумм не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тарифная ставка (оклад) это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Должностной оклад в размере 25400 руб. установлен истцу согласно дополнительного соглашения от 01.10.2015г. к трудовому договору от 11.03.2011г. с 01.10.2015г.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2655 руб., за задержку выплаты надбавки за вредность, и сумма в размере 533,78 руб. за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет процентов из сумм, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца представлен в материалах дела, проверен признан судом обоснованным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирпичникова Д. В. к ЗАО «Группа компаний Электрощит – ТМ Самара» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний Электрощит – ТМ Самара» надбавку за вредные и опасные условия труда в размере 5992,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2655 руб., компенсацию за дополнительный неиспользованный оплачиваемый отпуск за 2013-2015гг в сумме 23205,09 руб., компенсацию за привлечение к сверхурочным работам в 2013году в размере 14795 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533,78 руб., расходы на представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 57181,81 руб. (Пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят один рубль 81 коп.)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний Электрощит – ТМ Самара» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1915,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.02.2016г.

Председательствующий Н.П. Медведева