Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2021 от 18.05.2021

Мировой судья: Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре: Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова СЕ на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 26.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.Е. обратился к мировому судье с иском к УФСИН России по Самарской области о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки в размере 12 800 рублей, ссылаясь на то, что истец является пенсионером уголовно-исполнительной системы и инвалидом 3 группы бессрочно вследствие заболевания, полученного в период службы.

12.08.2017 г. Скворцов С.Е. обратился к ответчику с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение.

15.08.2017 г. указанное выше заявление вместе со справкой о рекомендации санаторно-курортного лечения было принято в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

Путевка на санаторно-курортное лечение Скворцову С.Е. не была выделена, в связи с чем, он приобрел ее за счет собственных средств.

15.08.2018 г. в адрес истца поступило письмо (исх. № 01-64/ТО/54-355) с ответом о том, что компенсация за санаторно-курортное лечение, приобретенное за собственные средства не предусмотрена.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 26.03.2021 г. исковые требования Скворцова С.Е. к УФСИН России по Самарской области о возмещении стоимости санаторно-курортной путевки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Скворцов С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 26.03.2021 г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что право на получение мер социальной поддержки производится из фактически имеющегося количества путевок и в порядке очередности подачи заявлений. Сослался на ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. Указал, что допрошенная в качестве свидетеля Чупрова О.В. суду показала, что документы, поданные истцом в 2017 г. не вошли в заявку на выделение путевок. Путевки распределяются и предоставляются один раз в год, так же свидетель сообщила, что все зависит от количества выделенных путевок. Истец полагает, что, таким образом, все путевки на 2017 г. санаторно-курортной комиссией были распределены, в силу чего, путевка не могла быть ему выделена. Указал, что справка, представленная Чупровой О.В. о предложении лечения Скворцову С.Е. в санатории «Аксаково» ФСИН России, санатории «Зеленая роща» МВД России и санатории «Тройка» ФСИН России не имеет реквизитов (исходящий номер и дату). В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика, свидетель Чупрова О.В. не смогли пояснить наличие трех указанных путевок, а также указать конкретные даты заезда по ним. Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен отказ в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение (л.д. 82-90 т. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – Скворцов С.Е. жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи от 26.03.2021 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Самарской области – Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи от 26.03.2021 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что Скворцов С.Е. является пенсионером УФСИН России, был уволен со службы 10.11.2004 г. по п. «3» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составляет 19 лет 1 месяц 15 дней, льготном исчислении - 20 лет 10 месяцев 22 дня (л.д. 15 т. 1).

Согласно справке серии № истцу установлена <данные изъяты> (л.д. 16 т. 1).

12.08.2017 г. Скворцов С.Е. обратился в УФСИН России с заявлением о предоставлении ему в 3 квартале 2017 г. двух путевок в санаторий для себя и своей супруги (л.д. 53 т. 1).

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что в 2017 году путевка на санаторно-курортное лечение Скворцову С.Е. распределена не была.

Скворцовым С.Е. за счет собственных средств приобретена путевка на санаторно-курортное лечение в санатории «Радуга», продолжительностью с 03.12.2017 г. по 20.12.2017 г., что подтверждается отрывным талоном № 078716 (л.д. 18 т. 1).

В указанный период истец получал санаторно-курортное лечение в вышеуказанном санатории (л.д. 19-20 т. 1).

На обращение Скворцова С.Е. начальником ФКУЗ МСЧ № 63 ФСИН России дан ответ 15.08.2018 г. исх. № ОГ-64/80/54-355, из которого следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2014 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенным с военной службы», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2016 г. № 358 «Об утверждении Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе» компенсация за санаторно-курортное лечение, приобретенное за собственные средства не предусмотрена (л.д. 22 т. 1).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Скворцовым С.Е. не оспаривается решение ответчика о не предоставлении ему в 2017 г. путевки, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за приобретение путевки в санаторий в 2017 г. в размере 12 800 рублей.

Данные денежные средства Скворцов С.Е. уплатил 03.12.2017 г. (л.д. 17 т. 1).

При этом мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017 г. на санаторно-отборочную комиссию поступило 592 рапортов (заявления) от сотрудников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы Самарской области на 829 человек.

В 2017 году УОМСО ФСИН России было выделена 301 путевка, из них 24 дополнительно (по запросам в УОМСО ФСИН России). Решением санаторно-отборочной комиссии распределены путевки сотрудникам 111 путевок, пенсионерам 190 путевок (л.д. 57-58 т. 1).

Положениями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере, устанавливаемом указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. За гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, сохраняется право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) указанного органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой этим органом, (ч. ч. 4, 6, 7 ст. 10).

В соответствии с положениями «Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе», утвержденной Приказом Минюста РФ от 12.12.2006 № 358, отбор лиц на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых осуществляются в строгом соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями санаторно-отборочными комиссиями, создаваемыми в территориальных органах и учреждениях УИС, которым по лимиту выделяются путевки в здравницы (п. 3).

В соответствии с п. 38 Инструкции, санаторно-отборочные комиссии создаются в центральном о и учреждениях УИС соответствующими приказами для осуществления отбора лиц для направления лечение и отдых.

Согласно п. 41 Инструкции задачей санаторно-отборочных комиссий является медицинский отбор лиц для направления в здравницы в соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями с учетом:

наиболее полного охвата сотрудников и пенсионеров УИС, нуждающихся в санаторно - курортном лечении и оздоровительном отдыхе;

соблюдения установленных законодательством мер социальной защиты сотрудников, пенсионеров УИС;

своевременности и очередности обращения за получением путевок в здравницы.

Санаторно-отборочные комиссии: учитывают лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе; контролируют качество оформления медицинской документации; анализируют дефекты отбора при направлении в здравницы (п. 42 Инструкции).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья, исходил из того, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение сотрудникам и пенсионерам из числа УИС и членам их семей, имеющим право на получение мер социальной поддержки, производится исходя из фактически имеющегося количества путевок и в порядке очередности подачи заявлений, принимая во внимание, что в данном деле право на предоставление путевки Скворцову С.Е. ответчиком не оспаривалось, отказ в предоставлении истцу путевки в 2017 году не связан с отсутствием у него права на санаторно-курортную путевку, спор по указанному требованию у сторон отсутствует.

Мировым судьей в оспариваемом решении указано, что право на получение путевки истцом не утрачено и может быть реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежная компенсация стоимости путевки в санаторно-курортную организацию не предусмотрена.

Санаторно-курортная путевка в санаторий «Радуга» была приобретена Скворцовым С.Е. самостоятельно, без принятия решения уполномоченным органом о ее предоставлении в порядке очередности. При этом, данный санаторий не относится к медицинской организации (санаторно-курортной организации) уголовно-исполнительной системы. Санаторно-курортное лечение в УИС осуществляется в 3 санаториях ФСИН России («Аксаково», им. С.М. Кирова, «Тройка») и в 12 санаториях МВД России («Борок», «Быково», «Горбатов», «Железноводск», «Искра», «Лесное озеро», «Приморье», «Салют», «Сосновый», «Хоста», «Эльбрус», «Юность»), перечень которых содержится на сайте ФСИН России (л.д. 56). Поэтому расходы истца в размере 12 800 рублей, также не могут быть признаны убытками.

Мировой судья при вынесении решения также учел пояснения свидетеля Чупровой О.В., согласно которым, Скворцову С.Е. предлагалась путевка в санаторий «Аксаково», от которой истец отказался, тогда как о предложении путевки в санаторий «Тройка» истцу ответчиком не удалось сообщить, поскольку Скворцов С.Е. на телефонные звонки не отвечал.

Доказательства по делу оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с показаниями свидетеля, а также данной мировым судьей оценкой доказательствам, фактически является субъективным мнением Скворцова С.Е. о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе во взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы истца о нарушении его прав на санаторно-курортное лечение действиями (бездействием) ответчика, о наличии у него права на получение путевки в 2017 г., повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 26.03.2021 года по гражданскому делу по иску Скворцова СЕ к УФСИН по Самарской области о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 12.07.2021 г.

Судья:                          С.Н. Теплова