Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-38 /2017                                 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                16 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Хаеркаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаеркаев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4796 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, Хаеркаев Р.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Toshiba» стоимостью 2 398 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Хаеркаев Р.Б. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 2 398 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хаеркаев Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как не согласен с назначенным наказанием.

В судебное заседание Хаеркаев Р.Б. участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об участии его в рассмотрении дела не поступило

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При изложенных обстоятельствах, поскольку судьей были приняты все зависящие меры по извещению участников процесса, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого и потерпевшего.

Изучив представленные материалы дела по доводам жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, Хаеркаев Р.Б. путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Toshiba» стоимостью 2 398 рублей, принадлежащий ФИО4

Факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и виновность Хаеркаева Р.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Хаеркаева Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Хаеркаева Р.Б. в совершении административного правонарушения, при этом виновность в совершении правонарушения Хаеркаевым Р.Б. в жалобе не оспаривается.

Доводы привлекаемого в части несогласия с назначенным наказанием судья считает несостоятельными.

Санкция статьи 7.2 7 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Таким образом, санкция статьи предусматривает размер административного штрафа от 1 до 5 кратной стоимости похищенного имущества и не может составлять менее 3000 рублей.

Мировой судья, установив, что стоимость похищенного Хаеркаевым Р.Б. имущества, согласно справке определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2398 рублей, обоснованно назначила наказание в двухкратном размере стоимости похищенного имущества, что не является максимальным и которое назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, судьей не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хаеркаева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хаеркаева Р.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                            Э.Р. Таипов    

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 12-38/2017