Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2017 ~ М-71/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-613/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахриева И.Ф. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Низамееву И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фахриев И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ», Низамееву И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Фахриева И.Ф. без рассмотрения в связи с повторной неявкой без уважительных причин в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Лебедева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика Низамеева И.А. – Боголюбский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и повторно на ДД.ММ.ГГГГ. О назначении судебных заседаний истец Фахриев И.Ф. извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (ч.1 ст.223 ГПК РФ).

При этом, суд не принимает во внимание имеющееся в материалах дела заявление, выполненное от имени Фахриева И.Ф., о рассмотрении дела в отсутствие Фахриева И.Ф., поскольку оно представлено в судебное заседание представителем Фахриева И.Ф. – адвокатом Телициным О.А., действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ордер адвоката, в отсутствие иных доказательств наличия полномочий действовать от имени доверителя, предоставляет в соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвокату только на выступление в суде без предоставления в отсутствие самого доверителя иных полномочий, в том числе, право на предъявление суду от имени представляемого каких-либо документов.

Таким образом, суд, учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фахриева И.Ф. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Низамееву И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление гражданского дела без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу положение ст. 223 ч.3 ГПК РФ, согласно которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     К.Ю. Малков