Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-414/2021;) от 17.12.2021

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

     Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2021-006454-36

Судья Орлов А.С., № 5-2313/2021

Дело № 12-19/2022 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года                                               г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санарова Д.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Санарова Д.С.,

                                                установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от      18 августа 2021 года Санаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Обращаясь в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, Санаров Д.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации он прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместил информацию о результате лабораторного исследования на ЕПГУ.

Одновременно с подачей жалобы Санаров Д.С. заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела видно, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления Санаров Д.С. не присутствовал. Направленная в его адрес копия постановления им не получена, конверт с почтовым отправлением возвращен в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Из жалобы следует, что о принятом постановлении по делу об административном правонарушении Санарову Д.С. стало известно лишь        7 декабря 2021 года в связи с возбуждением исполнительного производства.

Сведений о получении Санаровым Д.С. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Санарова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Санаров Д.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из протокола об административном правонарушении от     31 мая 2021 года № 307, основанием для возбуждения в отношении Санарова Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, послужило то, что Санаров Д.С. 15 апреля 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из <...> воздушным транспортом. Однако в течение 3 календарных дней со дня прибытия он не сдал анализы на лабораторное исследование COVID-2019 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Судья районного суда пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт совершения Санаровым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Санаров Д.С. после прибытия на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, что подтверждено справкой медицинского центра ООО «<...>» от 16 апреля 2021 года.

Согласно пояснениям Санарова Д.С. в день прибытия на территорию Российской Федерации он прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместил информацию о результате лабораторного исследования на ЕПГУ, заполнив соответствующую форму, что подтверждается приложенными к жалобе скриншотами с ЕПГУ (л.д. 28-29), из которых видно, что Санаровым Д.С. на указанном сайте размещены анкета, справка. Заявление отправлено в ведомство 16 апреля 2021 года, получено ведомством (Роспотребнадзором) 17 апреля 2021 года.

В судебном заседании Санаровым Д.С. на обозрение суда посредством мобильного устройства представлены сведения личного кабинета на сайте Госуслуг, с которыми были сверены приложенные к жалобе скриншоты с ЕПГУ. Доводы Санарова Д.С. подтвердились.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в действиях Санарова Д.С. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30,6 30.7 КоАП РФ, суд

                                               решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от      18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Санарова Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                         П.С. Назимова