Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2012 (2-5004/2011;) ~ М-3912/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастовой ФИО6 к Ильичевой ФИО7, о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности домовладения по адресу <адрес>. Истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, а ФИО3 2<данные изъяты> доли. Сложился определенный порядок пользования домовладения, состоящего из 2 отдельно стоящих жилых домов, и из 3 изолированных квартир в одном из них, когда истец пользуется жилым домом лит. А, и <адрес>, а ФИО3 пользуется остальными жилыми помещениями Т.к. самовольное домовладение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возведено на предоставленном под застройку земельном участке, сложился определенный порядок пользования домовладением, истец просит в судебном заседании выделить принадлежащие ему <данные изъяты> в домовладении в виде отдельно стоящего жилого дома лит. А, и на обособленное жилое помещение – <адрес> признать за ней право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще была уведомлена.

С учетом позиции представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

По материалам дела видно, что по адресу <адрес> имеется 2 отдельно стоящих жилых дома. При этом жилой дом лит. А 2 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь 13,3 кв.м., а жилой дом лит. АА1 состоит из 3 обособленных помещений. Помещение № имеет общую площадь 18,3 кв.м., жилую площадь 11,2 кв.м., помещение № имеет общую площадью 19,7 кв.м. и жилую площадь 15,3 кв.м., помещение № имеет общую площадь58,9 кв.м. и жилую площадь 38,3 кв.м.. Помещение № имеет признаки самовольной перестройки.

Из справки БТИ и свидетельства о государственной регистрации права, суд установил, что истица является собственником на 1/3 долю в домовладении, а ФИО3 на <данные изъяты> долей.

То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, истец является собственником на 1/3 долю земельного участка.

Заключения ЦГСЭН, ООО Агентства Пожарной Безопасности, ООО <данные изъяты>, позволили суду установить, что строения на спорном домовладении, отвечают требованиям пожарной санитарной и строительной безопасности, не нарушают ничьих прав.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет отдельно стоящим домом лит А2, а также обособленным жилым помещением № в жилом доме лит. АА1, данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов

иных лиц, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, истцом, определены доли на выделяемое помещение добровольно, спорное домовладение возведено на земельном участке, ранее предоставленном на законных основаниях, а ныне занимаемого на праве собственности, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованны. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчик не явился на суд и не представил возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истца, поставили бы под сомнение его исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Шастовой ФИО8 и Ильичевой ФИО9.

Выделить в натуре, ФИО2 <данные изъяты> долю в собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - <адрес> (<данные изъяты> общей площадью 19,7 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также отдельно стоящего жилого дома лит. А2 общей площадью 13,3 кв.м. и жилой площадью 13,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на обособленное помещение - <адрес>, по адресу <адрес> общей площадью 19,7 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на отдельно стоящий жилой дом лит. А2, по адресу <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко