Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-697/2021 (2-8581/2020;) ~ М-8670/2020 от 30.11.2020

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2020-012366-02

Дело № 2-697/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             26 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Сухановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2021 по иску Сафонова Алексея Валерьевича к Сафоновой Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.В. обратился в суд с иском к Сафоновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 543 884 руб., компенсация от исполненных в период брака обязательств по кредитному договору в размере 102 954,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668,38 руб.

Истцу выдан на руки исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном исполнении решения суда и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которое ответчик никак не отреагировала.

В данной связи ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи настоящего искового заявление решение суда по гражданскому делу № г. не исполнено.

Ссылаясь на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 543 884 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 954 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 543 884 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму присужденной истцу компенсации 102 954 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 484 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму присужденной истцу компенсации 102 954 рубля 35 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 125 рублей.

Истец Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонова Н.А. в судебное заседание не явилась извещена.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сафонову Алексею Валерьевичу к Сафоновой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения и взыскании компенсации от суммы выплаченного в браке кредита отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено полностью, принята новое решение, которым исковые требования Сафонова Алексея Валерьевича к Сафоновой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежной компенсации в размере ? доли от исполненных в период брака обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С Сафоновой Натальи Александровны в пользу Сафонова Алексея Валерьевича взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 543 884 руб., компенсацию в размере 102 954,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668,38 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.072020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сафоновой Н.А. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Ф об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая основания заявленных требований и факт причинения ущерба истцу установлен Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате неосновательного обогащения.

Установив, что правоотношения сторон возникли только после вынесения решения, которым установлено причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу на сумму неосновательного обогащения 543 884 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 733 рубля 16 копеек исходя из следующего расчета

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	С13х [4] х [5]/[6]
543 884	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	6%	366	4 190,57
543 884	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	4 576,95
543 884	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	2 340,48
543 884	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	9 978,64
543 884	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	4,25%	365	1 646,55
Итого:			322	4,75%	22 733,16

Проценты, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу на сумму неосновательного обогащения 102 954 рубля 35 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 303 рубля 26 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	С13х [4] х [5]/[6]
102 954,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	6%	366	793,25
102 954,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	866,39
102 954,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	443,04
102 954,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1 888,90
102 954,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	4,25%	365	31168
Итого:			322	4,75%	4 303,26

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на суммы присужденной истцу компенсации 543 884 рубля и 102 954 рубля 35 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сафоновой Н.А. в пользу Сафонова А.В.. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафонова Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Натальи Александровны в пользу Сафонова Алексея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ сумму неосновательного обогащения 543 884 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 733 рубля 16 копеек.

Взыскать с Сафоновой Натальи Александровны в пользу Сафонова Алексея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 543 884 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сафоновой Натальи Александровны в пользу Сафонова Алексея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму присужденной истцу компенсации на сумму неосновательного обогащения 102 954 рубля 35 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 303 рубля 26 копеек.

Взыскать с Сафоновой Натальи Александровны в пользу Сафонова Алексея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму присужденной истцу компенсации 102 954,35 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сафоновой Натальи Александровны в пользу Сафонова Алексея Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроси и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение        вступило в законную силу «__» ______ 2021 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Ю.В.Суханова