Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2013 (2-9477/2012;) ~ М-8328/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к Когодеев Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Когодеев Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Красноярское», уволен без права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 40 закона «О полиции» (по болезни) с выплатой оклада по специальному званию в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с ответчиком была проведена беседа, в ходе которой ответчику была разъяснена обязанность об извещении бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» о факте назначении пенсии для прекращения выплат окладов по специальному званию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил выплаты окладов по специальному званию в размере <данные изъяты> рублей. При этом, по заявлению ответчика ему была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О факте назначения и выплаты пенсии ответчик истца не уведомил, данное уведомление послужило бы основанием для прекращения выплат окладов по специальному званию. Истец полагает поведение ответчика недобросовестным, повлекшим неосновательное обогащение (получение одновременно двух социальных выплат). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Сморчкова Т.А. иск поддержала. Представитель ответчика Цапкова Т.В. иск не признала, просила взыскать с истца в пользу ответчика <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76- ФЗ (в редакции от 30.12.2012г.) «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1236, вступившей в законную силу с 1 января 2013 г.), военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Как установлено в судебном заседании Когодеев Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Красноярское», уволен приказом истца (л.д. 10) без права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 40 закона «О полиции» (по болезни) с выплатой оклада по специальному званию в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в счет выплат окладов по специальному званию сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- 16).

По данным Центра финансового обеспечения ГУ МВД по Красноярскому краю (л.д. 17), ответчику назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено заключение служебной проверки по недостаткам, выявленным в ходе ревизии финансово- хозяйственной деятельности МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прапорщик полиции Когодеев Е.Г. уволен из органов внутренних дел без права на получение пенсии, по пункту 8 части 1 статьи 40 (болезнь) Закона РФ «О полиции» с выплатой оклада по специальному званию в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В феврале 2012г. Когодеев Е.Г. обратился в отделение по кадровой и воспитательной работе полка ППС Управления с документами об установлении ему инвалидности. Сотрудниками отделения по кадровой и воспитательной работе полка ППС полиции был подготовлен расчет выслуги лет и собран необходимый пакет документов для назначения пенсии и направлен в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ В выписке из приказа об увольнении Когодеев Е.Г., направленной вместе со всеми документами, имелись сведения о выплате оклада по специальному званию в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Управления и полка ППС полиции Управления из ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о назначении пенсии Когодеев Е.Г. не поступали. Кроме того, в соответствии с разделом ХХХV1, ранее действующей редакции приказа МВД России от № 960- 2009 досрочное прекращение (приостановление) выплаты оклада производится приказом только в случае поступления на службу или призыва на военные сборы.

В связи с этим приказ о прекращении выплаты оклада по специальному званию Когодеев Е.Г. не издавался.

Суммы, полученные названным сотрудником, не подлежат возмещению. Факт необоснованных выплат окладов по специальному званию Когодеев Е.Г. считать не подтвердившимся.

Согласно заключению служебной проверки по недостаткам, выявленным в ходе ревизии финансово- хозяйственной деятельности МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, Когодеев Е.Г. получил одновременно две социальные выплаты : ежемесячную выплату оклада по специальному званию и пенсию по инвалидности; не уведомил МУ МВД России «Красноярское» о факте назначения и выплаты пенсии, действовал недобросовестно. На основании изложенного, полагал бы заключение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать необоснованным выплату окладов по специальным званиям в период получения пенсии по инвалидности Когодеев Е.Г. по вине Когодеев Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил заявление в ЗАО «МАКС» о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности в период службы в ОВД. Данное заявление подписано также командиром ППСП МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 50). Справка об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на имя ответчика и содержащая сведения об установлении ему третьей группы инвалидности, подписана начальником и главным бухгалтером МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 51-52).

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым, ответчик не проявлял недобросовестности, в листе беседы указано на право ответчика в случае установления инвалидности прибыть в ОК и ВР полка ППС для оформления документов на пенсию и подачи заявления о выплате страховой суммы. Руководствуясь данными разъяснениями, ответчик явился к истцу как для оформления пенсии по инвалидности и для оформления документов для получения страховой выплаты в связи с установлением инвалидности. Поэтому ответчик полагает, что он надлежащим образом уведомил истца о назначении ему пенсии по инвалидности. Кроме того, постановление № 941 не предусмотрено такое основание для прекращения выплаты оклада по воинскому званию, как назначение пенсии по инвалидности. Статьей 9 закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрена возможность получения пособий пенсионерами – инвалидами.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик не известил истца о назначении пенсии, поэтому проявил недобросовестность. Настаивает на взыскании спорной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец в обоснование иска ссылается на недобросовестность ответчика, как на основание для взыскания в порядке статьи 1102 ГК РФ с ответчика полученных им сумм в счет выплат окладов по специальному званию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с установлением ответчику пенсии по инвалидности.

Материалами дела установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Красноярское», уволен приказом истца без права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 40 закона «О полиции» (по болезни) с выплатой оклада по специальному званию в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в счет выплат окладов по специальному званию сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ответчику назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ, данными МУ МВД России «Красноярское», справкой МСЭ, данным ЦФО ГУ МВД по Красноярскому краю, и сторонами не оспорены.

Суд принимает во внимание положения статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76- ФЗ, согласно которым Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», основанием для прекращения выплат оклада по воинскому (специальному) званию является поступление граждан, получающих оклад по воинскому (специальному) званию, на военную службу (службу).

Правило о прекращении выплат оклада по воинскому званию со дня поступления на военную службу (службу) содержится и в пункте 11 Инструкции о порядке выплаты оклада по воинскому званию военнослужащим-гражданам внутренних войск МВД России, проходившим военную службу по контракту, в течение одного года после увольнения с военной службы без права на пенсию, утвержденной Приказом МВД РФ от 19.07.2007 № 647.

Иных оснований для прекращения выплат оклада по воинскому званию действующее законодательство не содержит.

Материалами дела не установлено поступление ответчика на военную службу в период получения спорных сумм.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для прекращения выплат спорных сумм, а также для их характеристики как сумм, неосновательно полученных ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова», из которых следует, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Служба в органах внутренних дел регулируется специальными нормативными актами. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, повлекших получение им спорных сумм.

Так, лист беседы с ответчиком при увольнении (л.д. 13) не содержит указаний на прекращение выплат спорных сумм в случае назначения пенсии по инвалидности. Данные об установлении ответчику третьей группы инвалидности содержатся в подписанной начальником МУ МВД России «Красноярское» и главным бухгалтером данного управления справке об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Кроме того, из представленных материалов, в том числе заключения служебной проверки по недостаткам, выявленным в ходе ревизии финансово- хозяйственной деятельности МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что и сам истец в спорный период полагал спорные суммы полученными ответчиком на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы ответчика на представителя в размере <данные изъяты> рублей (согласно договору, распискам) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ. При этом, суд полагает данные расходы разумными, соответствующими объему участия представителя в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск МУ МВД России «Красноярское» к Когодеев Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу Когодеев Е.Г. 14000 рублей в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.