Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2017 ~ М-3561/2017 от 24.07.2017

№2-4851/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               06 сентября 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 24.01.2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лексус г.р.з. (№) под управлением (ФИО)3 и автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. (№), принадлежащего истцу. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ФИО)3 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком не была осуществлена выплата страхового возмещения. Для определения величины причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению АД71/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 242 400 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 12 000 рублей. 09.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, страховая компания 15.06.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 217 500 рублей.. При этом невыплаченная часть страхового возмещения в размере 24 900 руб. 00 коп. (242 400 руб. – 217 500 руб.) до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В.: 1. Страховое возмещение в размере 24 900 рублей – восстановительный ремонт, 2. Убытки в размере 12 000 рублей – оплата заключения о восстановительном ремонте, 3 000 рублей – расходы по составлению претензии, 3. Компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, 4. Неустойка в размере 255 831 руб., 5. Штраф, 6. Судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб. (л.д. 3-9).

В порядке ст.39 ГПК РФ, судом были приняты уточнения, согласно которым истец просит: взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. убытки в размере 10 000 рублей за оплату заключения о восстановительном ремонте, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 226 200 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 73).

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя в процессе.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от 20.07.2017 года, в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 24.10.2016 г., возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 24.01.2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Лексус LX 470 г.р.з. (№) под управлением (ФИО)3 и автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. (№) под управлением истца. Согласно справки ДТП 36 СС (№) виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)3 (л.д. 21).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лексус LX 470 г.р.з. (№) п. 8.12 ПДД РФ, управляя ТС, в результате движения задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Тиана г.р.з. (№) (л.д. 22).

В результате ДТП автомобиль Ниссан Тиана г.р.з. (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований неустойку в размере 226 200 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 255 831 рублей, исходя из расчета: (217 500 руб.*1%* 104 дн. (с 02.03.2017 по 14.06.2017 г.) = 226 200 руб.) + (24 900 руб.*1%* 119 дн. (с 02.03.2017 года по 29.06.2017 года)= 29 631 руб.).

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, а также позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Иванов А.В. просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 рублей за оплату заключения о восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Данные расходы подтверждены счетом АД 71/17 от 28.05.2017 года (л.д. 20). В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей с учетом уточненных исковых требований.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так, 05.08.2017 года между Ивановым А.В. и ООО «Экспертно-правовая группа» был заключен договор (№) на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 3 000 рублей. Указанную сумму заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве полной предоплаты в течение 3-х рабочих дней после подписания договора (л.д. 75). Дополнительным соглашением к договору (№) от 20.06.2017 года стоимость услуг по доп.соглашения к договору определяется в размере 11 000 рублей (л.д. 79). Данные расходы оплачены истцом в размере 14 000 рублей, что подтверждается счетом (№) от 05.06.2017 года, (№) доп от 20.06.2017 года (л.д. 77, 78).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом уточненных исковых требований - 10 000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 100 500 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 3 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. неустойку 80000 рублей, оплату заключения о восстановительном ремонте 10000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 100500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3500 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 08.09.2017 г