Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3092/2017 от 23.01.2017

Судья: Кравченко С.О. дело № 33-3092/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 января 2017 года частную жалобу Хроменкова В.С.

на определение Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года об отказе в пересмотре решения суда от 16.02.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Хроменкова В.С.

Хроменков В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в удовлетворении заявления Хроменкова В.с. о пересмотре решения Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С указанным определением не согласился Хроменков В.С., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае наличия существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, на момент постановления решения суда.

Отказывая Хроменкову В.С. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Хроменков В.С. в своем заявлении в качестве вновь открывшихся, не отвечают требованиям ст.392 ГПК РФ, а потому таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хроменкова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи